РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при секретаре Бикбауовой Г.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «город Астрахань», Жилищному управлению Администрации МО «город Астрахань», Администрации МО «город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности за ней на ком. 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что с 

<

дата обезличена> проживает и состоит на регистрационном учете в ком. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. В указанных комнатах так же проживали и ее сыновья ФИО3, ФИО4 

В целях улучшения жилищных условий в одной из комнаты была произведена перепланировка. Данная перепланировка производилась самовольно. Согласно имеющихся заключений, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Истец обращалась в Жилищное управление с вопросом о передаче жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что в квартире произведена перепланировка. ФИО3, ФИО4 не возражают по поводу заявленных истцом требований. 

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии ком. 26, площадью 22,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам ее семьи для постоянного проживания в 2001. С указанного времени по настоящее время истец постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, другого жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. 

Ответчики Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «город Астрахань», Жилищное управление Администрации МО «город Астрахань», Администрация МО «город Астрахань» в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Жилищного управления поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают по заявленным требованиям, поскольку у истца имеется задолженность по оплате на наем жилого помещения и в жилом помещении произведена перепланировка. Имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о дне, времени рассмотрения дела извещались. Поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» порядок оформления передачи жилья обязателен как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде в собственность граждан.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П и Федеральным законом РФ от 11.06.2008 N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета «Каспрыбхолодфлот» от 

<

дата обезличена>, семье ФИО2 предоставлены для проживания в общежитии ком. 

<

№> по 

<

адрес>. 

Со 

<

дата обезличена> истец ФИО2 постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в ком. 

<

№> по 

<

адрес>. 

По заключению БТИ и техническому паспорту, ком. 

<

№> вошла в состав 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Комната 

<

№> является комнатой 

<

№> комната 

<

№> является комнатой 

<

№>. В комнате 

<

№> произошла перепланировка. 

<

адрес> комнаты 

<

№> составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями. 

Как следует из справки 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданной БТИ, ФИО2 в приватизации не участвовала. 

ФИО3, ФИО4 не желают принимать участия в приватизации. 

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что истец Захлебная совместно с другими членами ее семьи была вселена и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени на законных основаниях.

Сведений о том, что в настоящее время занимаемое истцами жилое помещение относится к жилищному фонду специализированного типа, не имеется.

Сведений о том, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, в материалах дела нет.

Согласно положениям ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», произведенная перепланировка в квартире не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно – планировочным решениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 

<

дата обезличена> 

<

№>, условия проживания в квартире соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения 

<

№> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни либо здоровью граждан. Доказательств, свидетельствующих о нарушении строительных, санитарно- гигиенических, экологических норм и правил, требований пожарной безопасности. Отсутствуют доказательства того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан. Каких либо претензий со стороны третьих лиц либо ответчика, в адрес истца относительно перепланировки, не имеется.

Суд полагает, что произведенная в квартире перепланировка повышает эстетические удобства для жизни, работы или отдыха проживающих в квартире лиц, а также ее благоустройство. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению. 

Установив законное проживание истца в спорном жилом помещении, отсутствие нарушение законных прав и интересов других лиц при сохранении спорного жилого помещения в том виде, в котором оно находится, суд считает возможным удовлетворить требования истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение – комнату 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. 

Признать за ФИО2 право собственности на комнату 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Астрахани с момента вынесения решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева