Дело [суммы изъяты]

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Истец Администрация г. Новый Уренгой обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, одновременно представляющему интересы несовершеннолетнего ФИО3, о выселении из жилого помещения по адресу: г. Новый Уренгой, 

<

адрес> без предоставлении другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что согласно постановлению Главы администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О приёме в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой» 

<

адрес> принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой. Согласно актам обследования жилого помещения, составленными представителями МКУ «УМХ», в 

<

адрес> г. Новый Уренгой проживает ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 Ответчики проживают в квартире без законных оснований, правоустанавливающих документов на проживание в квартире не имеют, отказываются добровольно выселяться, нарушая права МО город Новый Уренгой как собственника жилого помещения. 

Ответчикам было вручено предупреждение об освобождении указанной квартиры, однако до настоящего времени спорное жилое помещение ответчики не освободили.

Истец полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен ФИО3 

Представитель истца Администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Департамент городского хозяйства о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело без участия представителя истца, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что жилой 

<

адрес> г. Новый Уренгой относится к объекту муниципальной собственности, что подтверждается копией постановления Главы Администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность объектов жилья и соцкультбыта АООТ «Уренгойдорстрой».

Согласно постановлению Главы Городского самоуправления г. Новый Уренгой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> г. Новый Уренгой признан токсичным и непригодным для проживания.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 672 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в государственном жилищном фонде и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу требований ст. 49, 52 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Жилые помещения предоставляются малоимущим, а также иным гражданам, признанным по иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что Администрация города Новый Уренгой как собственник жилого помещения какого-либо решения о предоставлении данного жилого помещения семье Гачава, никогда не принимала, договор социального найма с ними не заключала, ордер на вселение не выдавала. 

Согласно справке ОАО «Управляющая жилищная компания» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новый 

<

адрес>, по регистрации никто не значится. 

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так в судебном заседании было предложено ответчикам представить доказательства законности их вселения в спорное жилое помещение. Ответчики Гачава не представили суду доказательств, подтверждающих правомерность их вселения и проживания в спорной квартире. 

Согласно актам обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире проживают ответчики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 11 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено предупреждение об освобождении указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако Гачава в добровольном порядке из спорной квартиры не выселились.

Суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам в установленном законом порядке по договору социального найма, а также не предоставлялось по нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим правоотношения по договору краткосрочного либо длительного найма. 

Следовательно, ответчики право пользования жилым помещением на условиях социального найма или на иных законных основаниях не приобрели.

Суд полагает, что права муниципального образования г. Новый Уренгой нарушены и подлежат защите в судебном порядке, а способ защиты, избранный истцом, будет способствовать восстановлению нарушенного права. Поэтому исковые требования о выселении ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей: с ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего 4 500 рублей, с ФИО1 – 1 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации г. Новый Уренгой удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ г. Новый 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину 4 500 рублей.

Ответчики вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян