УА-36/2018

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 08 мая 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В., 

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Малиновского Р.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 044 от 07 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор И.О. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 марта 2018 года в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего не официально, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 14 июля 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; 02 октября 2012 года условно – досрочно освобожден по постановлению Благовещенского городского районного суда Амурской области от 18 сентября 2012 года на неотбытый срок 01 год 01 месяца 12 дней;

- 21 мая 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2011 года, общий срок наказания 03 года 06 месяцев лишения свободы; освобожден 28 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 13 декабря 2016 года мировым судьей по Благовещенского городскому судебному участку № 5 Амурской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 07 месяцев, с удержанием 10 % в доход государства; на основании постановления мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 57 дней, срок отбытия наказания исчисляется с 01 августа 2017 года,

осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённый ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей постановлен несправедливый приговор, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит суд назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Защитник осужденного изложенные доводы в апелляционной жалобе поддержал, просит смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не находит.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, поскольку обвиняемый ФИО1 в ходе судебного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснялись. Указанные последствия ему были ясны и понятны.

Оснований сомневаться в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения у мирового судьи не имелось.

С согласия сторон ходатайство о постановлении приговора в особом порядке мировым судьей удовлетворено. Требования ст.314 УПК РФ мировым судьей были учтены в полной мере, как основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровья, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанное в приговоре преступление, подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены правильно. 

Согласно приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 марта 2018 года при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей на иждивении. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, мировым судьей признано: рецидив преступления. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья учел положения статьи 60 УК РФ, в полном объеме.

Ввиду наличия в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства, судом обоснованно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом апелляционной инстанции учитывается в качестве смягчающих обстоятельств дополнительно: наличие беременной сожительницы на иждивении, матери инвалида, примирение с потерпевшим. Также учитывается характеристика с места работы. 

Доводы жалобы об условиях жизни осуждённого, о финансовой несостоятельности семьи, в силу которых он имеет статус единственного кормильца в семье, его сожительница беременна, мать имеет статус инвалида, удовлетворены быть не могут, поскольку данные обстоятельства не предостерегли ФИО1 от совершения преступления, он должен был полагать о неотвратимости назначения наказания.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Судом апелляционной инстанции также не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность применить нормы данной статьи, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об определении вида и размера наказания ФИО1, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей при постановлении приговора от 13 марта 2018 года допущено не было.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на данный приговор без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 марта 2018 года в отношении ФИО1,оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Амурский областной суд в течение одного года с момента его оглашения. 

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов