Судья Н.В.Сотников Дело №12-218/2019

УИД №26 MS 0325-01-2019-006266-20

Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ФИО1

ответственности: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 15.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 15.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указал, что постановление № мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска, считает незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его изменить, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 04 месяца административным штрафом в размере 5 000 рублей по основаниям, изложенным в жалобе, в которой указал, что при назначении ему административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтены не все обстоятельства совершения указанного правонарушения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, в частности, мировым судьей в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ за обстоятельство, смягчающее мою административную ответственность, учтено только его раскаяние и признание вины, при этом, не учтено как смягчающее обстоятельство, оказание им содействия должностному лицу (органу) - старшему инспектору по ИАЗ ОБДПС г. Пятигорска, осуществлявшему производство по делу об административном правонарушении, в установлении всех фактических обстоятельств совершения административного правонарушения; не учтено как смягчающее обстоятельство факт, отраженный в его объяснении старшему инспектору по ИАЗ ОБДПС г. Пятигорска о совершении им административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), обусловленного имевшим место до совершения правонарушения телефонного разговора с его «гражданской женой» - ФИО2, в ходе которого последняя сообщила ему о своем плохом самочувствии, повышенном артериальном давлении, потери сознания, в результате чего он сильно переживал и непроизвольно спешил к ней для оказания помощи, в результате чего пренебрег правилами дорожного движения, сам того не осознавая.

Также, мировым судьей при назначении ему административного наказания, не дана оценка его личности, а именно не учтена имеющаяся в административном деле положительная характеристика с места работы и не принято во внимания возможное наступление негативных последствий в виде его увольнения с единственного места работы по причине невозможности дальнейшего исполнения трудовых обязанностей по должности, связанных непосредственно с управлением транспортными средствами, в случае вынесения наказания в виде лишения меня права управлять транспортными средствами.

Кроме того, считает, что мировым судьей факт совершения им в течение года, а именно в период с 9 по 22 августа 2018 года шести административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, неверно отнесен к отягчающим административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельствам, так как не считает, что указанные административные правонарушения однородны.

Вместе с тем, считает, что даже в случае отнесения факта совершения им в течение года шести административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу мировым судьей вопрос наличия у него отягчающих административную ответственность обстоятельств на обсуждение не выносился, вследствие чего он был лишен права выразить суду свое несогласие отнесения указанного обстоятельства к отягчающим административную ответственность и дать пояснения о фактических обстоятельствах и причинах совершения им в период с 9 по 22 августа 2018 года указанных административных правонарушений, что имело значение при избрании итогового административного наказания по настоящему делу.

Одновременно хочет пояснить, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были зафиксированы в короткий период времени (с 9 по 22 августа 2018 года) с помощью автоматизированных фоторадарных систем контроля скорости и нарушений ПДД по дороге к месту проведения им отпуска в г. Санкт-Петербург и обратно. Указанные правонарушения совершены им непреднамеренно, а в виду наличия технической неисправности - некорректной работы спидометра у транспортного средства, на котором он совершал поездку.

При этом, о наличии указанной неисправности прибора отражающего скорость движения автомобиля ему стало известно по возвращению в г. Пятигорск, после получения информации о зафиксированных в ходе поездки фактов превышения им скоростного режима и проведенной в ООО «Бон Авто» диагностики транспортного средства на предмет выявления неисправности.

Считает, что вышеизложенное не исключает его вину за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вместе с тем, доказывает непреднамеренность их совершения, что должно быть учтено судом, как и тот факт, что иных административных правонарушений он не совершал.

Кроме того, в тексте вынесенного постановления № от 15.04.2019г. имеется правовая коллизия, обусловленная указанием о наличии у него обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в виде признания вины, при этом далее в тексте постановления, перед избранием меры административного наказание, мировым судьей указано об отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, вследствие чего, непонятно при избрании ему меры административного наказания, суд исходил из факта наличия у него смягчающего административную ответственность обстоятельства или отсутствия таковых вовсе.

При указанных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличия у него нескольких обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считает, что административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, наложенное на него постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 15.04.2019г., несправедливым и чрезмерно строгим, так как часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ также предусматривает менее строгую меру наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Просит изменить постановление мирового судьи Сотникова Н.В. судебного участка №7 г.Пятигорска Ставропольского края от 15.04.2019г. в отношении ФИО1, заменив назначенное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца административным штрафом в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, пояснил, что доводы, изложенные в жалобе, полностью поддерживает, так он действительно допустил административное правонарушение, выехав на полосу встречного движения, но назначенное ему наказание излишне суровое. По данному виду правонарушения, он привлечен к ответственности впервые. 

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск, будучи неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявляли. Суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ОБ ДПС ГИБДД г.Пятигорск.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд считает доводы жалобы ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ст. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД г.Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении серии № от 15.03.2019г., согласно которого 14.03.2019г. в 08 час. 51 мин. в г. Пятигорске на ул. Ермолова, 2, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, допустив при этом, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска № от 15.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца. 

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 15.04.2019г. законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно: сведениях, имевших место в протоколе об административном правонарушении серии № от 15.03.2019г. 

Кроме того, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, признал, и подтвердил факт нарушения ПДД в судебном заседании, а также подтвердил совершение административного правонарушения в поданной в суд жалобе и в судебном заседании. 

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Указанный в протоколе об административном правонарушении п.1.3 ПДД гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 11.4 ПДД указано, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, судом рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка, которые не могут быть расценены судом как доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, либо являющимися основанием для изменения, назначенного мировым судьей судебного участка №7 г.Пятигорска наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок на 04 месяца, поскольку факт выезда ФИО1 на встречную полосу движения подтвержден исследованными выше доказательствами. Доказательств опровергающих данный факт ФИО1 не представлено. 

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований для изменения меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, поскольку указанные ФИО1 в жалобе доводы, не могут являться смягчающими его вину обстоятельствами. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №7 г.Пятигорска определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 15.04.2019г. о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.С. Беликов