Дело № 2-70/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г.Пестово Новгородская область 18 февраля 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Виноградовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союз МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Союз МК» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от 20 января 2017 года в размере 278 026 рублей 00 копеек, проценты в связи с нарушением заёмщиком договора займа в размере 70 914 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 6 689 рублей 00 копеек. Требования истца мотивированы тем, что 20 января 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор целевого беспроцентного займа № № на сумму 428 026 рублей 00 копеек, срок возврата займа 23 апреля 2017 года. По истечении срока возврата займа ответчик займ не погасила. 11 мая 2018 года ФИО1 частично погасила займ в размере 150 000 рублей 00 копеек. Претензия, направленная ответчику 20 декабря 2019 года, была оставлена без рассмотрения. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец был вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Союз МК», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась о слушании дела по известному суду месту жительства. Конверты с судебными повестками возвращены по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФ РФ в Боровичском районе, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 20 января 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого беспроцентного займа № №, по условиям которого истец предоставил в день подписания договора в собственность ответчику денежные средства в размере 428 026 рублей 00 копеек со сроком возврата займа - 23 апреля 2017 года. Займ по настоящему договору является беспроцентным. Займ предоставлен ФИО1 для целевого использования, а именно на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно приходному кассовому ордеру № № от 11 мая 2018 года ФИО1 частично погасила задолженность по вышеуказанному договору в сумме 150 000 рублей. 20 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности по договору займа в размере 278 026 рублей 00 копеек, которая ответчиком проигнорирована.

Обстоятельства, связанные с исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, стали предметом разногласий сторон и поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п.2 ст.408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абз.2 п.2 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа в предусмотренный договором срок, а неисполнение данного обязательства полностью или частично является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку факт заключения договора целевого беспроцентного займа от 20 января 2017 года № № на сумму 428 026 рублей 00 копеек нашёл свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривался ответчиком, бесспорных доказательств возвращения всей суммы долга по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п.п 4, 6 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 раздела 4 заключённого сторонами договора займа в случае невозврата или несвоевременного возврата заемщиком суммы займа в соответствии с условиями договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, а заявленный ко взысканию размер процентов (согласно расчету, приложенному к иску, - в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ) меньше и не превышает размер пени, предусмотренный договором (в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки), суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов в сумме 70 914 рублей 85 копеек (за нарушение заемщиком договора займа).

Требование истца о взыскании процентов (пени) в связи с нарушением заёмщиком договора займа за период с 24 апреля 2017 года по 30 декабря 2019 года в сумме 70 914 рублей 85 копеек судом проверен и признан обоснованным.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ оплачена государственная пошлина в размере 6 689 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Союз МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз МК» задолженность по договору целевого беспроцентного займа № № от 20 января 2017 года в размере 278 026 рублей 00 копеек, проценты (пени) за нарушение заёмщиком договора займа в размере 70 914 рублей 85 копеек, а всего - 348 940 рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союз МК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года

Судья

Пестовского районного суда: С.А.Зверева