РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Шамовой М.Ю., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона звание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ (далее Единый расчетный центр) с военнослужащего войсковой части № звание ФИО2 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель военного прокурора Новочеркасского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего указанной воинской части рядового ФИО2 в пользу Единого расчетного центра денежные средства, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, в размере 45 342 руб. 20 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в период с 15 июня по 6 декабря 2018 г. ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, однако получил не причитающееся ему по закону денежное довольствие за указанный период неявки на службу в размере 45 342 руб. 20 коп., которые подлежат возврату в виду неосновательного обогащения.

Прокурор иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд проводит судебное разбирательство в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу приговору Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2019 г. ФИО2 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 15 июня по 6 декабря 2018 г., совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, установлено, что военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Из расчетных листков ФИО2 за июнь-декабрь 2018 г. следует, что денежное довольствие за период с 1 июня по 31 декабря 2018 г. ему выплачено исходя из оклада по занимаемой воинской должности, с учетом установленных ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, судом установлено, что денежное довольствие за период с 15 июня по 6 декабря 2018 г. выплачено ФИО2 в полном объеме без установленных законом оснований.

Согласно справке-расчету денежного довольствия ФИО2, общая сумма излишне выплаченного ответчику денежного довольствия за период с 15 июня по 6 декабря 2018 г. составила 45 342 руб. 20 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе ошибочное перечисление денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Вместе с тем, денежные суммы или иное имущество, необоснованно выплаченные (предоставленные) лицу без должного правового основания, должны быть возвращены законному владельцу независимо от обстоятельств, в силу которых денежные средства были получены приобретателем.

Поскольку ФИО2 с 15 июня по 6 декабря 2018 г. денежным довольствием былобеспечен в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона к ответчику обоснованы и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в размере 45 342 руб. 20 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 50, 61.1, 61.2 БК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Новочеркасского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № звание ФИО2 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ 45 342 (сорок пять тысяч триста сорок два) рубля 20 копеек в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Новочеркасска судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Сивенков