Приговор

 

Именем Российской Федерации 

25 RS0017-01-2020 -000-596 - 50 

Дело № 1-115/2020 

п. Кавалерово 10 июля 2020 года 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе - председательствующего судьи - Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края - Резанова Е.Д.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Гибазовой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> РФ, зарегистрированного в пгт. Кавалерово по 

<

адрес> «г», проживающего в этом же поселке по 

<

адрес> «в», имеющего средне специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кавалеровского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, Имеет категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе, на основании ст. 23а1 графы 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (в связи с наличием заболевания костно-мышечной системы);

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ 

Установил:

ФИО2, 29 апреля 2020 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 1 метра в северо-восточном направлении от магазина «У дороги» по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РФ, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, в присутствии находившегося там же Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер, без применения насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, попытался открыто похитить из руки потерпевшего Потерпевший №1, пластиковую бутылку с пивом марки «Рыцарь Приморья - светлое» объемом 1,35 литра, стоимостью 105 рублей, принадлежащую последнему, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший вернул себе похищенное имущество, отобрав его у ФИО1, после чего продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом потерпевшего, действуя единым умыслом, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-восточном направлении от магазина «У дороги» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где подойдя к потерпевшему Потерпевший №1, вновь попытался открыто похитить из руки последнего указанную выше бутылку с пивом, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший пресек его противоправные действия,

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные выше действия. 

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление ФИО1 заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился по причине состояния здоровья, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ по признакам – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра Кавалеровской ЦРБ, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 39).

Давая показания по настоящему уголовному делу в ходе дознания, ФИО1 добровольно рассказал о мотиве и деталях покушения на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, что значительно способствовало не только расследованию уголовного дела, но и обоснованной юридической оценке деяния подсудимого.

Данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины в полном объеме, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, не установлены.

Указанное в обвинительном заключении в качестве возможного обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), не может быть признано судом таковым, поскольку данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

При этом в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или не находился в состоянии опьянения, у него все равно имелся умысел на совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия, его отношения к совершенному деянию, в совершении которого он раскаялся, дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания и применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого отсутствуют.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания подсудимому правила чч.1, 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание семь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пяти процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (УИИ) в установленные данным органом дни, 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. Вещественные доказательства – бутылку с пивом «Рыцарь Приморья», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кавалеровский» - после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Председательствующий. Н.Н. Иванова

Копия верна. Председательствующий Н.Н. Иванова

Секретарь с/з