86RS0№-17

2-6836/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В., 

при секретаре Букаловой Н.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 109 000 руб., государственную пошлину в сумме по 1 835 руб. с каждого, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 на перекрестке улиц Югорский тракт – Энгельса 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и по его вине, и автомашины марки «Тойота» гос.рег. знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была. Автомашина Ласенко была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, лимит возмещения по риску «столкновение» 280 000 руб. По обращению Ласенко было установлено, что затраты на восстановление автомобиля составили бы 250 584 руб. Истец со страхователем произвел расчеты и выплатил страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения СПАО «РЕСО-Гарантия», т.к. стоимость восстановительного ремонта застрахованного и поврежденного транспортного средства превышает 75% действительной (и страховой) стоимости застрахованного транспортного средства. Между истцом и страхователем было достигнуто соглашение об оставлении поврежденного автомобиля страхователю. Стоимость годных остатков была определена в размере 171 000 руб. На счет страхователя перечислены денежные средства в размере 109 000 руб. из расчета 280 000 (лимит возмещения) – 171 000 (стоимость годных остатков) = 109 000 руб. На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным, возражений не представил, причины неявки суду не известны. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что купил по договору купли-продажи автомобиль «ВАЗ 21093» гос. рег. знак № у ФИО2, на учет в ГИБДД автомобиль на свое имя не поставил, управляя автомобилем, совершил указанное ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в чем вину признает, полис ОСАГО на момент ДТП не имел, после ДТП остатки своего автомобиля продал. Договор купли-продажи автомобиля не сохранился. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 на перекрестке улиц Югорский тракт – Энгельса 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093» гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомашины марки «Тойота» гос.рег. знак №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением. 

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившем п.10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 застрахована не была, что им не оспаривалось. 

Автомашина ФИО4 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, лимит возмещения по риску «столкновение» 280 000 руб., в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в сумме 109 000 руб. из расчета 280 000 (лимит возмещения) – 171 000 (стоимость годных остатков) = 109 000 руб. с учетом п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения СПАО «РЕСО-Гарантия», т.к. стоимость восстановительного ремонта застрахованного и поврежденного транспортного средства превышает 75% действительной (и страховой) стоимости застрахованного транспортного средства. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направлена претензия ответчику ФИО1 о добровольном возмещении ущерба, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, с ФИО1 как с владельца транспортного средства, и лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 109 000 руб. 

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ФИО2 суд не находит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 380 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 109 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 380 руб., всего 112 380 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Уварова