№1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО12.,

его защитника - адвоката Лободиной С.В., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 4 июля 2018 года,

представителя потерпевшей адвоката ФИО13.,

при секретаре судебного заседания Ишамбековой М.С.,

17 июля 2018 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, 

ранее судимого: 

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 8 декабря 2005 года по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 318, ч.1 ст. 325, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2012 года, приговор изменен, наказание снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 1 ноября 2013 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №35 г. Домодедово Московской области от 14 марта 2017 года по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 250 часам обязательных работ, отбывшего наказание 14 июля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

4 мая 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО16., нарушая требование пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее Правила либо ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не имея действующего водительского удостоверения, нарушая требования пункта 2.7. ПДД РФ которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в значении > 2,000 mg/I, управляя находящимся в технически исправном состоянии автомобилем марки RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №, принадлежащим гражданину ФИО17., двигался по 

<

адрес> по асфальтированной проезжей части дороги по направлению от 

<

адрес> к 

<

адрес>, имеющей на данном участке изогнутый профиль дороги, в условиях светлого времени суток, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения со скоростью обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, нарушив требования абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, которым предписано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, нарушив требования пункта 1.4. ПДД, которым установлено, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а также нарушив требования пункта 9.1. ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, ФИО18., управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость движения, не учел должным образом дорожные условия, а именно изогнутый профиль дороги, допустил выезд управляемого им транспортного средства на полосу предназначенную для встречного движения при этом он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения ДТП и причинение по неосторожности смерти другому человеку, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Допущенные водителем ФИО19 нарушения Правил дорожного движения привели к созданию им аварийно-опасной обстановки и опасности для движения, поскольку двигаясь по встречной полосе движения напротив домовладения № № по 

<

адрес> 4 мая 2018 года в 17 часов 15 минут ФИО20 совершил наезд на велосипедиста ФИО21., который двигался по своей полосе движения рядом с обочиной во встречном для ФИО22 направлении, после чего ФИО23 совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО24, двигавшимся во встречном относительно ФИО25 направлении.

Нарушение ФИО26 Правил дорожного движения привело к тому, что в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО27 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и волосистой части головы, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, закрытого линейного перелома костей свода и основания черепа, диффузных кровоизлияний под мягкими мозговыми оболочками, очаговых кровоизлияний в веществе головного мозга, жидкой крови в желудочках головного мозга, закрытых переломов 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12 ребер справа и 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияний под висцеральной плеврой и в легочной паренхиме, разрыва правой доли печени, полного разрыва лонного сочленения, неполного разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, полного разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытого косопоперечного безоскольчатого перелома диафиза правой плечевой кости в средней трети, открытого вколоченного перелома дистального метаэпифиза правой локтевой кости с полным разрывом связок дистального лучелоктевого сустава, рваной раны и ссадины правой верхней конечности, травматической ампутации левой верхней конечности на уровне средней трети плеча с оскольчатым переломом диафиза левой плечевой кости, рваной раны и ссадины левой верхней конечности, закрытого винтообразного перелома диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей, закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени на границе средней и нижней третей, ссадины правой нижней конечности, закрытого оскольчатого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, закрытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в нижней трети. Указанный комплекс телесных повреждений, квалифицированный по своей совокупности как единая по механизму образования травма причинил тяжкий вред здоровью ФИО28 по признаку опасности для жизни. В результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, осложнившихся травматическим шоком, наступила смерть ФИО29.

Подсудимый ФИО30 вину в совершенном деянии признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Лободина С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО31 в суд не явилась. Её представитель адвокат ФИО32 в судебном заседании выразила мнение потерпевшей о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО33 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО34 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО35, который управляя автомобилем марки RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав управления транспортными средствами, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, абз.1 п.1.5., 2.7., 9.1., абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на велосипедиста ФИО36, а затем наезд на автомобиль ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО37., в результате чего ФИО38 была причинена сочетанная травма головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, от получения которой ФИО39 скончался на месте ДТП, суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данных, характеризующие личность подсудимого.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением совершенным по неосторожности, относящимся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО40 имеет непогашенные судимости за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, преступление за которое он осуждается настоящим приговором совершено им в состоянии алкогольного опьянения, повлекло наступление смерти человека, что свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, исходя из чего суд приходит к выводу о том, что назначаемое ему наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом принимается во внимание то, что ФИО41 вину в совершенном преступлении признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает, как смягчающие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО42, судом не установлено. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд не усматривает основания для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного подсудимым преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно фрагменты велосипеда ФИО43., сорочку и брюки ФИО44., две подушки безопасности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району надлежит уничтожить.

Предоставить ФИО45 право распоряжаться по своему усмотрению находящимся у него автомобилем марки RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №.

Предоставить ФИО46 право распоряжаться по своему усмотрению находящимся у него автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299 ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО48 исчислять с 17 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО49 время содержания его под стражей с 4 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО50 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства фрагменты велосипеда, сорочку и брюки ФИО51., две подушки безопасности, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Суровикинскому району уничтожить.

Предоставить ФИО52 право распоряжаться по своему усмотрению находящимся у него автомобилем марки RENAULT DUSTER с регистрационным знаком №.

Предоставить ФИО53 право распоряжаться по своему усмотрению находящимся у него автомобилем марки ВАЗ-21124 с государственным регистрационным знаком №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дубойская Е.А.