24RS0060-01-2021-000243-35

гражданское дело № 2-205/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино 08 июня 2021 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 213106,02 рублей на срок до 28.04.2017 под 21,9% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

По договору об уступке прав (требований) № от 26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитному договору № от 28.04.2012, заключенного с ФИО1

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В период с 26.10.2017 по 19.01.2021 истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17,60 рублей, за счет которых оплачены расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет 180728,03 рублей, из них: сумма просроченного основного долга – 165727,74 рублей, сумма просроченных процентов – 15000,29 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 180728,03 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4796,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При этом, в силу ст.382 ГК РФ не требуется согласие должника на переход прав кредитора к другому лицу.

Как следует из материалов дела 28.04.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 213106,02 рублей сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9% в год.

Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита аннуитентными платежами в размере 5873,19 рубля, сумма последнего платежа составляет 5873,15 рубля, дата ежемесячного платежа – по 28 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи наличными денежными средствами через кассу банка всей суммы кредита, что подтверждается выпиской из фактических операций по кредитному договору.

Согласно п.3.3.1 данного соглашения заемщик обязался вносить денежные средства в погашение кредита ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской из фактических операций по кредитному договору, из которого видно, что ответчиком последний платеж по погашению кредита внесен 30.12.2013, который не погасил имеющуюся задолженность, более платежей не производилось.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-2/2017, в соответствии с которым ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были переуступлены ООО «ТРАСТ» права требования по кредитным договорам, заключенными должниками с цедентом, в объеме указанном в Кратком реестре уступаемых прав требовании (Приложение№1), в том числе по кредитному договору № от 28.04.2012 заключенному с ответчиком в размере 180728,03 рублей (позиция 14669).

28.12.2017 ООО «ТРАСТ» направило уведомление ответчику ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования с указанием размера задолженности, согласно реестру.

В период с 26.10.2017 по 19.01.2021 истцу в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 17,60 рублей, за счет которых оплачены расходы на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

23.04.2020 мировой судья судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынес судебный приказ по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 180728,03 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 2407,28 рублей.

20.11.2020 мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края вынесено определение об отмене вынесенного 23.04.2020 судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, денежная сумма в размере 180728,03 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 165727,74 рублей, сумма просроченных процентов - 15000,29 рублей

Расчет суммы задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита на дату определения задолженности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен и признается судом верным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4796,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2020 и № от 21.01.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 180728,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года