Дело № 2-1139/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 14 сентября 2018 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Дементьевой Н.В., 

при секретаре Солтановой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований указали, что 25 июня 2012 года они приобрели по договору купли-продажи у ФИО6 за 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей недвижимое имущество в виде 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 51/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок были приобретены ими за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 359191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек, а также за счет собственных средств 808 (восемьсот восемь) рублей 01 копейка. Часть суммы в размере 808,01 рублей была передана до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 359191,99 рублей должна была быть перечислена путем безналичных расчетов на счет, открытый на имя ФИО6. При регистрации данного договора В УФСГР кадастра и картографии по Ульяновской области было зарегистрировано обременение права собственности – ипотека в силу закона. В установленный законом срок на счет продавца были перечислены средства материнского (семейного) капитала. Стоимость недвижимого имущества по договору купли-продажи была оплачена в полном размере. Истцы свои обязательства исполнили в полном объеме, однако ФИО6 уклонился от подачи заявления в органы государственной регистрации для снятия обременения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Его наследницей является ФИО5. Поскольку ФИО6 умер, истцы в настоящее время лишены возможности снять обременение с жилого помещения во внесудебном порядке. При этом, при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и просят признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки, установленной в силу закона в отношении принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности вышеуказанного недвижимого имущества.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками с заказным уведомлением, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддерживают, просят их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительных доводов не привела, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась надлежащим образом судебной повесткой с заказным уведомлением. Направленная ей судебная повестка вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

Таким образом, ответчик ФИО5 не воспользовался своим правом получить судебную повестку.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату 

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 ст. 113).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке по адресу его регистрации: 

<

адрес>, однако извещение ей вручено не было, судебная повестка возвратилась в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Начальник отдела правового обеспечения ФИО8 представила письменный отзыв № 9665от 24 августа 2018 года, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Барыше (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной судебной корреспонденции с номером почтового идентификатора №, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

С учетом представленных в суд заявлений истцов, представителя третьего лица, а также сведений о надлежащем извещении ответчика и третьих лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО7, изучив письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ). 

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании Федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом Российской Федерации или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2012 года между ФИО6 (продавец) и ФИО3, ФИО1, действующей от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно указанного договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили на праве общей долевой собственности в равных долях каждому (по 1/4 доле) следующее недвижимое имущество: 45/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1505 кв.м, и 51/100 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (изолированное помещение – 

<

адрес>), назначение жилое, общая площадь 162 кв.м, инвентарный №, литера А.А1,А2,а2, адрес объектов: 

<

адрес>. 

Согласно пункта 4. договора купли-продажи указанные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом проданы по договоренности сторон за 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, в том числе: земельный участок – 808 (восемьсот восемь) рублей 01 копейка, жилой дом – 359191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек.

Стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в сумме 808 (восемьсот восемь) рублей 01 копейка оплачена до подписания договора наличными за счет собственных средств истцов. 

Оплата стоимости приобретаемого жилого дома в сумме 359191 (триста пятьдесят девять тысяч сто девяносто один) рубль 99 копеек производится за счет средств материнского (семейного) капитала, выделяемых в соответствии и в сроки, установленные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-2 № удостоверяет, что ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, вышеназванные жилой дом и земельный участок были приобретены истцами в рассрочку. В связи с чем, с момента их передачи покупателям и до момента полной оплаты цены по договору купли-продажи, вышеуказанные жилой дом и земельный участок подлежали признанию находящимся в залоге у продавца ФИО6 для обеспечения исполнения покупателями обязанности по оплате товара.

Право общей долевой собственности на приобретенные у ФИО6 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, было зарегистрировано истцами в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии №, выданными ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В вышеуказанных свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности на приобретенные истцами объекты недвижимости имеется указание на зарегистрированное обременение права - ипотеку в силу закона.

То, что обременение права собственности истцов на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.

Сведения о регистрации ипотеки подтверждаются также сведениями, содержащимися в отзыве на исковое заявление № 9665 от 24.08.2018 года, представленном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области. Откуда следует, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи об ограничении (обременении) в виде залога в силу закона от 28.06.2012г. в сумме 359191, 99 рублей на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6. 

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется".

В пункте 43 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.06.2006 N 213, также отмечается, что в соответствии со статьей 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: совместного заявления залогодержателя и залогодателя о прекращении залога; заявления законного владельца закладной; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки".

Судом были исследованы материалы наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержащегося в нем свидетельства о смерти ФИО6 серии II -ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом установлено, что в связи со смертью ФИО6 погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 вышеуказанного Постановления Пленумов ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как было установлено судом продавец ФИО6, являющийся стороной по сделке купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного покупателями ФИО9, умер. В связи с чем, предъявление к нему иска невозможно.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ к наследнику переходят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником ФИО6, обратившимся в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства является его дочь ФИО5. Истец ФИО1, которая также как и ФИО5 является наследником первой очереди после смерти наследодателя ФИО6, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась и наследство не принимала. 

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является ФИО5 - наследник по закону после смерти залогодержателя ФИО6.

Судом была исследована справка № 1798 от 29.08.2018 года о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Согласно указанной справки истец ФИО1 является лицом, имеющим право на материнский (семейный) капитал, в соответствии с её заявлением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> перечислило 05.09.2012 года 359191 рубль 99 копеек на оплату приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, оплата цены по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества произведена в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору истцами ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 (покупатели по сделке) исполнены в полном объеме и оснований для сохранения обременения в виде ипотеки не имеется.

Таким образом, в связи с фактическим исполнением истцами обязательств по договору купли-продажи, имеются все основания для прекращения обременения недвижимости ипотекой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 ГК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО6 в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированной на 51/400 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 54/400 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области действий по снятию и погашению регистрационных записей об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева