Дело № 2-155/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 22 июня 2017 года 

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, Михеевой (Босак) ЛМ, ФИО8, ФИО5, Михееву-Покровскому НА, ФИО9, ФИО10 об установлении факта тождества и признании права собственности на наследственное недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО9, ФИО10 об установлении юридического факта того, что имущество, указанное в завещании как «жилой дом с участком в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>» и имущество, указанное в свидетельствах о государственной регистрации права как «двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме, назначение – жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес>» и «земельный участок, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>» являются одними и теми же объектами; а также признании права собственности в порядке наследования по завещанию на данное недвижимое имущество. 

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось недвижимое имущество, являющееся предметом спора по данному делу, завещанное истцу, указанное в завещании как жилой дом с участком в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, что не совпадает с правоустанавливающими документами на них и явилось препятствием для выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию. Кроме истца, наследниками по завещанию на иное имущество наследодателя являются ответчики.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО14 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО10 не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо нотариус нотариального округа Новосибирска ФИО13 в судебное заседание не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2.

Согласно копии актовой записи смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС 

<

адрес> управления по делам ЗАГС 

<

адрес>, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с участком в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, он завещает ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО13 вынесено постановление об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 на указанное наследственное имущество, поскольку в свидетельстве о государственной регистрации права объектом права является «двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме» и «земельный участок», то есть имеется расхождение в названии объектов права в завещании и в правоподтверждающих документах.

В силу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из исследованных судом документов следует, что указанные во всех документах объекты недвижимости - квартира в жилом доме и земельный участок являются одними и теми же, расположены по одному адресу, и, ввиду отсутствия каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на них в порядке наследования по завещанию. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, Михеевой (Босак) ЛМ, ФИО8, ФИО5, Михееву-Покровскому НА, ФИО9, ФИО10 об установлении факта тождества и признании права собственности на наследственное недвижимое имущество удовлетворить.

Установить, что в завещании серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, завещанное ФИО1 недвижимое имущество, указанное как жилой дом с участком в 

<

адрес> Республики Алтай по 

<

адрес>, является квартирой в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и земельным участком, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру в жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2017 года.