4а-586/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 20 ноября 2017 года

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 об отмене постановления мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания Якутия», 

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года АО «Авиакомпания Якутия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя АО «Авиакомпания Якутия» – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), представитель АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что задержка рейса № ... по направлению ..........-.......... произошла по причине устранения технической неисправности воздушного судна, потому общество в соответствии с п. 7.2., 7.2.1 МГА СССР от 10 января 1990 года «Об утверждении и введении в действие Руководства по обеспечению и учету регулярности полетов воздушных судов гражданской авиации» освобождается от ответственности. Факт задержки сам по себе не образует событие вменяемого правонарушения. Общество в спорный период располагало достаточным количеством воздушных судов. УГАН НОТБ ДФО Роспотребнадзора не устанавливалось, каким количеством резервных воздушных судов фактически располагало общество, и каким количеством резервных воздушных судов оно должно было располагать в соответствии с законодательством. Конкретных требований к резервным воздушным судам и их количеству действующее законодательство не содержит. Доказательств несоблюдения обществом требований законодательства, в части отсутствия резерва авиатранспортных средств в мировой суд не представлено. Также не представлено доказательств несоблюдения перевозчиком требований законодательства по соблюдению прав пассажиров задержанных рейсов в части размещения, питания, информировании о переносе рейса. Событие и состав административного правонарушения в части задержанных рейсов вменяемого обществу не могут считаться доказанными. Назначенное наказание не соответствует положениям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Определением и.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2017 года жалоба принята к производству, истребовано дело об административном правонарушении в отношении АО «Авиакомпания Якутия», которое поступило в суд 30 октября 2017 года.

Проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи, решение судьи городского суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 26 июня 2017 года АО «Авиакомпания «Якутия» осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии № ... от 2 августа 2016 года, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, допустило на 15 часов 33 минут задержку авиарейса № ... за 26 июня 2017 года сообщением ..........-.......... в связи с поздним прибытием воздушного судна, при этом резервное воздушное судно не было предоставлено, чем нарушило требования ст. 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. 5, 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности», подп. «б» и «в» и. 4 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2012 года № 457, п. 6, 72, 76 Федеральных авиационных требований «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации № 82 от 28 июня 2007 года, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Авиакомпания Якутия» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 июня 2017 года; приложением к информации о событиях в транспортном комплексе по Сибирскому федеральному округу за 27 июня 2017 года; докладной запиской от 30 июня 2017 года; сведениями о задержках рейсов на 26 июня 2017 года; письмом АО «Авиакомпания Якутия» от 11 июля 2017 года, согласно которому задержка обусловлена устранением технической неисправности воздушного судна, выполнение рейса на резервном судне признано авиакомпанией нецелесообразным; графиком оборота воздушных судов АО «Авиакомпания Якутия» на сезон лето - 2017 года - 26 июня-2 июля 21017 года.

Указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с правилами ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Авиакомпания Якутия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров воздушным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности АО «Авиакомпания Якутия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что задержка рейса произошла по причине устранения технической неисправности воздушного судна, факт задержки рейса сам по себе не образует событие вмененного правонарушения, событие и состав административного правонарушения в части задержанных рейсов вменяемого обществу не могут считаться доказанными, были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно отвергнуты.

Согласно подп. «б» и «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 457, п. 7, 72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России 28 июня 2007 года № 82, п. 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Министерство транспорта Российской Федерации от 13 августа 2015 года № 246, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причина, по которой рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеет и не может повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Указанные требования нормативных правовых актов АО «Авиакомпания Якутия» не были соблюдены, так как резервное судно для выполнения рейса № ... предоставлено не было, что повлекло за собой задержку вылета вышеуказанного рейса на 15 часов 33 минут.

При этом, выполнение указанного рейса на резервном судне признано авиакомпанией нецелесообразным, что подтверждается письмом АО «Авиакомпания Якутия» от 11 июля 2017 года (л.д. 34). 

Судами правильно установлено, что задержка вылета указанного авиарейса не имела уважительных причин, связанных с необходимостью обеспечения безопасности авиарейса, и могла быть предотвращена при предоставлении ОА «Авиакомпания Якутия» резервного воздушного судна.

Таким образом, АО «Авиакомпания Якутия» не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности. 

Действия АО «Авиакомпания Якутия» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что конкретных требований к резервным воздушным суднам и их количеству действующее законодательство не содержит, основана на ошибочном толковании пункта 15 раздела 2 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 13 августа 2015 года № 246.

Довод жалобы о том, что АО «Авиакомпания Якутия» в спорный период располагало достаточным количеством резервных воздушных судов, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводы судебных инстанций о виновности АО «Авиакомпания Якутия» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Общество обязано соблюдать правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, обществом не представлено. Резервное судно для выполнения рейса № ... обществом не было предоставлено, признало нецелесообразным. 

Ссылка в жалобе о не представлении доказательств несоблюдения перевозчиком требований законодательства по соблюдению прав пассажиров задержанных рейсов в части размещения, питания, информировании о переносе рейса, не ставит под сомнение законность судебных актов, поскольку несоблюдение требований законодательства по соблюдению прав пассажиров задержанных рейсов в части размещения, питания и информировании о переносе рейса не вменено в вину АО «Авиакомпания Якутия».

Доводы жалобы о том, что наказание не соответствует положениям ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ несостоятельны.

Санкция ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения АО «Авиакомпания Якутия» в виде предупреждения не имеется, так как при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного им административного правонарушения и отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для освобождения АО «Авиакомпания Якутия» от административной ответственности также не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи и судьи городского суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения АО «Авиакомпания Якутия» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Авиакомпания Якутия» не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба представителя АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

В удовлетворении жалобы представителя АО «Авиакомпания Якутия» ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2017 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Авиакомпания Якутия» - оставить без изменения.

И.о. председателя Верховного 

Суда Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев