Дело № 2-17/2017 27 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Дубининой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Березниковское ТСП» ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисление платы за отопление в отсутствии радиаторов отопления, перерасчете платы за отопление и понуждении начислять плату за отопление в пониженном размере,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ответчику, обосновав его тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году с разрешения органа местного самоуправления в указанной квартире, были демонтированы отопительные приборы (батареи) центрального отопления. После отсоединения отопительных приборов в квартире, плата за теплоснабжение начислялась согласно распоряжению администрации МО «Виноградовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,5 процента. С сентября 2013 года теплоснабжающая организация ООО «Березниковское ТСП» требует оплаты за теплоснабжение, исходя из норматива потребления. Считает, что должен оплачивать услугу по теплоснабжению в пониженном размере согласно потреблению. Просит суд: признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет платы за квартиры за период с сентября 2013 года по дату вынесения решения суда из расчета 25,5 % от норматива потребления; обязать ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставляемой услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до 25,5 % от норматива потребления; взыскать судебные расходы в размере 2000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцы являются потребителями тепловой энергии через присоединенную сеть. Считает, что размер платы за теплоснабжение в соответствии с жилищным законодательством должен начисляться исходя из норматива потребления. Распоряжение администрации МО «Виноградовский район» № от 26 сентября 2003 года об установлении платы в размере 25,5 процента не является нормативно-правовым актом и доказательством количества тепловой энергии потребляемой для отопления указанного жилого помещения. Заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности о перерасчете платы за отопление за сентябрь и октябрь 2013 года.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец является сособственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что в 2003 году с разрешения органа местного самоуправления в квартире были демонтированы радиаторы центрального отопления. Отключение обогревательных приборов от центрального водяного отопления было вызвано тем, что коммунальные службы некачественно оказывали услуги по теплоснабжению, в квартире была очень низкая температура.

Согласно распоряжению главы администрации МО «Виноградовский район» № от 26 сентября 2003 года, ввиду отсоединения в квартирах отопительных приборов от присоединенной сети, плата за теплоэнергию спорной квартиры установлена в размере 25,5 процента (л.д.14).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, составленного 21.11.2016, по квартире истца проходят трубы системы отопления диаметром 60 мм, протяженностью 26,3 погонных метра, обогревательные приборы отсуствуют (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, до сентября 2013 года истец вносил плату за теплоэнергию в размере 25,5 % от нормы потребления. С сентября 2013 года ответчиком были предъявлены к оплате счета за теплоснабжение квартиры, сумма которых рассчитана исходя из норматива потребления.

Истец, не соглашаясь с позицией ответчика об оплате услуг по теплоснабжению, просит суд признать его действия незаконными. 

Из смысла статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуга по теплоснабжению является коммунальной услугой.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 8 указанного Кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, поэтому объем потребления энергии должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (в редакции с последующими изменениями) (далее - Правила), потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальной услуги как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно условиям предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальной услуги осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению в 100 % объеме, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика, полагающим, что оплата услуги по теплоснабжению, рассчитанная по нормативу потребления, подлежит к уплате независимо от фактически потребленного истцом объема. 

Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников путем его реконструкции.

В силу положений ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления является уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений. 

Как усматривается из материалов дела, переустройство системы отопления произведено истцом с согласия органа местного самоуправления - администрации МО «Виноградовский район». 

Таким образом, демонтаж радиаторов в спорной квартире был произведен в соответствии с действующим законодательством. Неполучение истцом отдельного документа, дающего разрешение на проведение переоборудования жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, не является основанием для признания указанного переоборудования несанкционированным. В результате проведенного переоборудования работа системы отопления квартиры и жилого дома в целом не ухудшена, действия не противоречат требованиям СНиП и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома. 

Суд, принимая во внимание обстоятельство, что истцу в связи с изменениями системы отопления, не предоставляется услуга по теплоснабжению в полном объеме, позволяющем обеспечить соответствующий температурный режим жилого помещения, а органом местного самоуправления установлена плата в пониженном размере, считает требование истца о признании незаконным начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления в 100- процентном размере подлежащим удовлетворению. 

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза для разрешения вопросов относительно количества потребляемой тепловой энергии для обогрева квартиры. Проведение экспертизы было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов ООО «

<

данные изъяты>» процент оплаты потребителя за тепловую энергию фактически поставляемую в помещение квартиры истца от транзита трубопровода системы отопления от суммы, рассчитанной исходя из норматива потребления коммунальных услуг по отоплению установленного Постановлением Министерства энергетики и связи Архангельской области от 27 июня 2013 года №91-пн «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» составляет 42,55 % (л.д.62).

Суд, исследовав расчет среднемесячного количества теплоты от транзита трубопровода системы отопления, передаваемое в помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, считает, что выводы в расчете мотивированны, основаны на положениях МДС 41-4.2000 «Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, ООО «

<

данные изъяты>» имеет допуск на проведение энергетических обследований. Эксперт ООО «

<

данные изъяты>» С.Д.А., проводивший расчет, является, квалифицированны инженером по специальности «

<

данные изъяты>», что подтверждается дипломом о высшем образовании, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «

<

данные изъяты>». Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании материалов дела, достоверность сведений которых сторонами не оспорена.

Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области № 91- пн, утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах расположенных на территории МО «Виноградовский муниципальный район». 

Так же в своих возражения представитель ответчика указывает, что истец обязан вносить плату не только за тепловую энергию поставляемую в жилое помещение, но и за тепловую энергию на общедомовые нужды в размере 9,2 % от норматива потребления.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), 

Предметом иска является начисление платы в размере норматива потребления за отопление жилого помещения, основанием демонтаж радиаторов отопления. Как установлено в судебном заседании ответчик не предоставляет в полной мере услугу по отоплению жилого помещения, спор рассмотрен судом в рамках заявленных истцом требований. В данном случае не является предметом судебного разбирательства плата за отопление общего имущества дома.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика подвальные и чердачные помещения системой отопления не оборудованы, система отопления общего имущества дома состоит из трубопровода в подъездах, при этом подъезды приборами отопления ( радиаторами не оборудованы).

Из акта осмотра подъезда жилого дома, где расположена квартира истца, следует, что трубопровод в подъезде 1 этажа дома изолирован, на втором этаже не изолирован.

Само по себе наличие трубопровода в подъездах не свидетельствует, что потребителю предоставляется услуга по теплоснабжению общего имущества дома, при том, что часть трубопровода, с целью уменьшения тепловой отдачи, изолировано 

Доказательств того, что ответчиком предоставляется услуга по теплоснабжению помещений входящих в состав общего имущества дома в судебном заседании не представлены, так же не представлено доказательств в каком объеме эти услуги представляются потребителю. 

При данных обстоятельствах суд считает, что наличие трубопровода в подъездах обусловлено необходимостью доставки теплоносителя в жилые помещения, а не для отопления общего имущества дома. 

Из материалов дела следует, что истцу начислялась плата за топление за период с сентября 2013 года исходя из норматива потребления, тогда как фактическое потребление тепловой энергии жилого помещения соответствует 42,55 % от нормы потребления.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности о перерасчете платы за сентябрь и октябрь 2013 года.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о перерасчете платы за коммунальные услуги, предусматривающее исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда потребитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 155 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из представленных представителем ответчика актов о выполненных работах по разносу квитанций за теплоэнергию населению за сентябрь 2013 года такие квитанции были разнесены в период со 02 по 06 октября 2013 года, за октябрь со 2 по 07 ноября 2013 года.

Исходя из указанного следует, что ФИО3 узнал или должен был узнать о начислении платы за отопления за сентябрь 2013 года не позднее 06 октября того же года, за октябрь 2013 года не позднее 07 ноября 2013 года. 

Истец обратился с иском 01 декабря 2017 года, таким образом срок исковой давности о перерасчете платы за отопление за сентябрь и октябрь 2013 года на дату подачи искового заявления истек. 

На основании изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованно и суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о перерасчете оплаты за теплоснабжение за период с ноября 2013

по январь 2017 года исходя из 42,55 % от нормы потребления.

В соответствии со 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия ответчика по начислению платы за отопление от норматива потребления в полном объеме, нарушает право истца, а так же создает реальную угрозу нарушения их права в будущем.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры с учетом снижения до 42,55 % от норматива потребления с февраля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Из соглашений об оказании юридической помощи и квитанций на сумму 2000 рублей следует, что расходы в указанной сумме были понесены истцом на оплату услуг по составлению иска, оказанные адвокатом В.Е.А..

Несение истцом расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем, суд признаёт данные расходы необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов представитель ответчика суду не представил.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

По ходатайству истца определением Виноградовского районного суда Архангельской области по настоящему гражданскому делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость проведения экспертизы составила 9000 рублей, сторонами указанные расходы не оплачены, в связи тем, что дело разрешено судом в пользу истца, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» удовлетворить частично. 

Признать незаконным начисление обществом с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» произвести перерасчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ноября 2013 года по январь 2017 года из расчета 42,55 процента от норматива потребления.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» с февраля 2017 года до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> из расчета 42,55 процента от норматива потребления. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» в пользу ООО «

<

данные изъяты>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 9000 (девяти тысяч) рублей.

Сумма подлежит перечислению на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>»:

получатель платежа: ООО «

<

данные изъяты>»;

ИНН/КПП /, 

<

данные изъяты>;

Счет номер: 

<

данные изъяты>

Банк получателя: филиал № ВТБ24 (ПАО) 

<

адрес>;

БИК 

<

данные изъяты>;

Счет №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года.

Судья А.И. Мой