УИД 26RS0012-01-2019-003953-97

Дело № 1-385/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ессентуки Ставропольского края 09 января 2020 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., при секретаре Колесниковой Т.А.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Ессентуки Усачева А.И.,

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1,

защитника – адвоката Качанова В.А., представившего удостоверение № № выданное 02 сентября 2016 года Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, и ордер № Н № от 09 января 2020 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по г.Ессентуки Ставропольского края ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

ст.Суворовской Предгорного района Ставропольского края, гражданина РФ, владеющего русским языком, не нуждающегося в переводчике, не являющегося инвалидом и военнослужащим, со средним специальным образованием, неофициально работающего водителем без определенного места работы, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что, управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года примерно в 08 час. 50 мин. около 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являясь участником дорожного движения, и в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения), обязанный знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не учел технические характеристики и размеры транспортного средства, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая находилась на выделенной автобусной остановке, приподнятой над проезжей частью и огороженной бордюрными камнями, вследствие чего пешеход Потерпевший №1 от столкновения с правым боковым зеркалом заднего вида указанного транспортного средства упала на землю и получила следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, ссадины тыльной поверхности левой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем одну треть.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

29 декабря 2019 года старший следователь следственного отдела ОМВД России по городу Ессентуки Ставропольского края ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении указанного ходатайства поступило в Ессентукский городской суд Ставропольского края 30 декабря 2019 года.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, а также выразил согласие с постановлением следователя о возбуждении вышеуказанного ходатайства, не возражал против назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшей вред, неоднократно просил у нее прощения.

Защитник обвиняемого – адвокат Качанов В.А. поддержал ходатайство следователя, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, 09 января 2020 года обратилась с заявлением, в котором указала, что надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения вышеуказанного постановления следователя, просила рассмотреть данное постановление в ее отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, одновременно указала, что претензий материального и морального характера к обвиняемому она не имеет.

О возмещении ущерба и заглаживании вреда в полном объеме, а также об отсутствии претензий к обвиняемому потерпевшая также указала в заявлении без даты (л.д.76-77), кроме того, обратила внимание, что ей разъяснены и понятны положения ст.25 УПК РФ, однако, воспользоваться данной нормой закона она не желает, но не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Следователь просил удовлетворить постановление по изложенным в нем основаниям.

Прокурор прекратить уголовное дело с назначением обвиняемому ФИО2 судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, судья полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

По смыслу закона, выраженному в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1 ст.104.5 УК РФ).

На основании ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как установлено в судебном заседании, постановление следователя о возбуждении вышеназванного ходатайства вынесено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Данное постановление вынесено после того, как были установлены основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ.

Ранее ФИО2 не судим (л.д.111), то есть является лицом, впервые совершившим преступление.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, включая заключение эксперта № о виде и тяжести телесных повреждений у потерпевшей (л.д.41-42).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Кроме того, ФИО2 возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб и загладил причиненный вред в полном объеме.

Одновременно судья учитывает, что способ возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда является законным, не ущемляет права третьих лиц, компенсирует негативные изменения, причиненные преступным деянием общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Как установлено в судебном заседании, иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разрешается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При разрешении ходатайства следователя судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение ФИО2 и его семьи, и, кроме того, возможность получения ФИО2, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При этом судья принимает во внимание, что ФИО2 в совместной с супругой собственности имеет дом площадью 100 квадратных метров и земельный участок площадью 15 соток, официально не работает, его доходы ежемесячно составляют примерно 15000 рублей, он имеет кредитные обязательства в размере трехсот тысяч рублей, в связи с чем ежемесячный кредитный платеж составляет примерно 7000 рублей, его супруга имеет неофициальный источник дохода в пределах 15000 рублей ежемесячно, кроме того, ФИО2 помогает в содержании совершеннолетней дочери, которая очно обучается в другом регионе. 

Кроме того, учитывается, что ФИО2 добровольно предпринял действия для возмещения потерпевшей ущерба и заглаживания причиненного вреда, впервые привлекается к ответственности за совершение преступления против безопасности движения небольшой тяжести, ранее не судим, признал вину, выразил раскаяние, характеризуется по месту жительства положительно, при том, что отягчающих обстоятельств не установлено, потерпевшая не имеет претензий к ФИО2, о чем потерпевшая заявила в стадии предварительного следствия и в день судебного заседания.

Указанные обстоятельства наряду с предпенсионным возрастом ФИО2 являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение степени общественной опасности содеянного обвиняемым как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Кроме того, по смыслу закона, имущественное положение и отсутствие легальных источников дохода, а равно наличие у обвиняемого кредитных обязательств и осуществление содержания им совершеннолетней дочери не препятствуют ни освобождению ФИО2 от уголовной ответственности, ни применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при том, что ФИО2 имеет возможность получения заработной платы или иного дохода, является трудоспособным, проживает в собственном доме с семьей.

Также судья принимает во внимание, что не имеется обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, предусмотренные п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для ее применения не отпали.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю надлежит ФИО2 предоставить в суд в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья: О.В.Лебедева