Дело № 1-303/2021 

74RS0028-01-2021-001540-82

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Копейск 07 июля 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.

при секретаре Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кравцова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефременкова М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 16 мая 2018 года по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы;

- 24 июля 2018 года по приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 мая 2018 года к 2 годам 3 месяца лишения свободы; 

- 02 ноября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 24 июля 2018 года), к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожденного 29 июля 2020 года по отбытии наказания; 

- 03 сентября 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- 11 февраля 2021 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Коркинского городского суда от 03.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 07 июня 2021 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Копейского городского суда от 11.02.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 20.11.2020, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Городская Больница №1» г. Копейска Челябинской области (далее «ГБУЗ ГБ №1» г. Копейска Челябинской области), прошел в административное здание «ГБУЗ ГБ №1» г. Копейска Челябинской области, где увидел, что дверь кабинета № 5, не заперта и у него возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.Т.А. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанные дату и время в кабинете № 5 административного здания «ГБУЗ ГБ №1» г. Копейска Челябинской области ФИО1 подошел к правому дальнему столу, увидел под столом висящую на металлическом крючке женскую сумку бежевого цвета и, убедившись в том, что потерпевшая С.Т.А. и работники указанного административного здания рядом отсутствуют и за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, из указанной сумки, извлек имущество С.Т.А., а именно: женский кошелек, стоимостью 1000 рублей, с материальными ценностями, а именно: денежными средствами в сумме 8000 рублей 00 копеек, а всего имущества С.Т.А. на общую сумму 9 000 рублей, и, осознавая, что указанное имущество представляет материальную ценность и ему (ФИО1) не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, спрятав похищенное у себя в одежде, пытался покинуть помещение вышеуказанного кабинета, таким образом, беспрепятственно, противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее С.Т.А. на общую сумму 9000 рублей 00 копеек, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшей С.Т.А. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 покушался причинить С.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель попросил исключить, достаточно обосновав свою позицию, как излишне вменённый квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а это следует из самого содержания обвинения. Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением свидетельствует о признании фактических обстоятельств дела, но никак не о признании правильности юридической оценки его действий. 

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1, с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 своими показаниями способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья ФИО1 и его близких, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 сожительствует, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно. 

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, наступившие последствия, совершение преступления с прямым умыслом, корыстную цель деяния, суд не находит возможности для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленное отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не обсуждает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Использование именного данного принципа, по мнению суда, будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Возможности для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд с учетом приведенных выше обстоятельств не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Коркинского городского суда Челябинской области от 07 июня 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима период с 11.02.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства оставить в прежнем положении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий