Дело № 12-71/2021

РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль Челябинской области 22 июня 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО12., рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года, которым ФИО9 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 26 апреля 2021 года ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО14 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26 апреля 2021. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку там содержатся ложные сведения, а именно из его текста следует, что он должен был явиться в ГБУЗ «Областная больница 

<

адрес>» к врачу-наркологу, что противоречит постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 января 2021 года, согласно которому ему надлежит явиться в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом он не уклонялся от прохождения лечения, а даже наоборот явился 25 февраля 2021 года в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». При этом им было направлено ходатайство в указанное учреждение о прохождении диагностики в амбулаторных условиях.

ФИО15 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО16 изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6.9.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 данного Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.

Лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 января 2021 года по делу № 3-37/2021, вступившим в законную силу 06 февраля 2021 года, ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, а также возложена дополнительная обязанность по прохождению диагностики, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» в срок до 01 марта 2021 года.

25 февраля 2021 года ФИО18 явился в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», где ему было сообщено о том, что он должен пройти диагностику в стационарных условиях. При этом также было разъяснено на возможность прохождения диагностики амбулаторно, что предусмотрено приказом Главного врача ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». Согласно данному приказу, решение вопроса о возможности прохождения диагностики в амбулаторных условиях принимается врачебной комиссией ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по каждому конкретному случаю.

Собрав необходимые документы, ФИО19 10 марта 2021 года обратился в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» с ходатайством о рассмотрении вопроса о возможности прохождения диагностики, медицинской и социальной реабилитации, в связи с потреблением наркотических средств в амбулаторных условиях.

В письме от 16 марта 2021 года ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» указало на то, что для решения вопроса о сроках и объеме диагностического обследования, ФИО20 необходимо явиться на заседание врачебной комиссии в поликлинику ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница». График работы комиссии: каждый четверг с 10 часов 00 минуту до 12 часов 00 минут.

Согласно представленным в материалы дела документам, с 24 марта 2021 года по 02 апреля 2021 года ФИО21 находился на больничном со своим сыном ФИО2. В периоды с 31 марта 2021 года по 06 апреля 2021 года и с 12 апреля 2021 года по 20 апреля 2021 года ФИО22 сам находился на больничном.

Из справки ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от 22 апреля 2021 года следует, что ФИО23 был на приеме врача психиатра-нарколога 22 апреля 2021 года по постановлению суда для исполнения возложенной обязанности пройти диагностику. При медицинском осмотре показаний для стационарного лечения по экстренным показаниям не выявлено. Для исполнения возложенной обязанности и прохождения курса амбулаторного лечения он направлен в наркологическую службу 

<

адрес>, так как плановая наркологическая помощь оказывается по месту основной регистрации.

Протокол об административном правонарушении серии № № по ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен 23 апреля 2021 года, то есть на следующий день после получения ФИО24 обращения в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» и получения справки о направлении в наркологическую службу 

<

адрес>.

ФИО25 в материалы дела представлены копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от 18 июня 2019 года было определено место жительство несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО26

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО27. в установленный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 25 января 2021 года срок явился в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница».

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО4 уклонился от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации суд не усматривает, поскольку после обращения в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» у него имелись объективные обстоятельства, которые препятствовали прохождению диагностики (сбор документов для подачи ходатайства о прохождении диагностики амбулаторно, нахождение сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на больничном, нахождение ФИО28 на больничном, направление в наркологическую службу 

<

адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: