12-1/2021 судья Прошкина Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 14 января 2021 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Алехашкиной М.А. рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности от 27.07.2020 года, в интересах ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным решением, защитник ФИО1 - ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 в 11 час.00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> являясь участником публичного мероприятия - одиночного пикетирования с плакатом со следующей информацией: «

<

скрыто>», проводил пикетирование на территории, непосредственно прилегающей к зданию Рязанского областного суда менее 20 метров

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Однако с данным постановлением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 27.07.2020 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено к рассмотрению на 25 августа 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении Советского районного суда г.Рязани (л.д. №).

По адресам регистрации и фактического места проживания ФИО1, а именно: 

<

адрес> и 

<

адрес>, были направлены судебные повестки (л.д.№, №,№).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России», судебное извещение прибыло в место вручения 1 августа 2020 года, 6 августа 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по иным обстоятельствам и получено отправителем, согласно почтовому штемпелю на конверте, 7 августа 2020 года.

Исходя из вышеизложенного, сотрудниками почтовой связи не предпринимались попытки к вручению ФИО1 почтового отправления с идентификатором 

<

скрыто>.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 

<

скрыто>, сформированного официальным сайтом ФГУП «Почта России», судебное извещение прибыло в место вручения 31 июля 2020 года, 4 августа 2020 года состоялась неудачная попытка вручения, 8 августа 2020 года почтовое отправление выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения и получено отправителем, согласно почтовому штемпелю на конверте, 10 августа 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в районном суде, защитником ФИО было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием информации об извещении ФИО1 и сведений о его состоянии здоровья, в подтверждении чего представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1

Принимая решение об отказе в его удовлетворении, судья исходил из того, что ФИО1 о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию, судебная корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Поскольку ходатайство ФИО об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Однако, как следует из эпикриза №, выданного ФГБНУ «

<

скрыто>», ФИО1 с 03.08.2020 года по 07.08.2020 года, находился в названном учреждении на стационарном лечении, и 4 августа 2020 года ФИО1 была проведена операция 

<

скрыто>.

Следовательно, ФИО1 не мог получить в период с 03.08.2020 года по 07.08.2020 года судебное извещение о назначенном на 25 августа 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении Советского районного суда г.Рязани судебном заседании.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25.08.2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности от 27.07.2020 года, в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин