Дело № 1-141/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «18» февраля 2020 года 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Ивасенко М.Н. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Берга С.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 своими умышленными действиями совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 

В период с 09 часов 16.12.2019 по 09 часов 17.12.2019 года инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старший лейтенант полиции С., назначенный на должность приказом командира специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Забайкальскому краю № 17 л/с от 14 июня 2018 года, являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции и со знаками различия, обязанный согласно п.п. 5.28, 5.30 должностного регламента должностной инструкции, утвержденного 15.07.2019 командиром отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и п.п. 4, 5, 10, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ « О полиции» осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, обеспечивать правопорядок на улицах, площадях и в других общественных местах, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, действуя в соответствии с расстановкой сил и средств ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в г. Чита и Читинском районе на 16.12.2019 года, находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на стационарном посту № 2 «Рокада-2» ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенном на 28 км. федеральной автодороги Р-258 «Чита- Хабаровск» 

16 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1, управляющий грузовым автомобилем марки «MAN» государственный номер № в составе автопоезда, перевозящего крупногабаритный груз - бульдозер марки «Shantui SD32», не имея в установленном порядке оформленных разрешительных документов на перевозку указанного выше груза, двигаясь по федеральной автодороге Р-258 «Чита-Хабаровск», не доезжая около 15 км. до стационарного поста № 2 «Рокада-2» ДПС ГИБДЦ УМВД России по Забайкальскому краю, расположенного на 28 км. указанной автодороги, с целью избежать административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ и беспрепятственно проехать через указанный выше стационарный пост ДПС, решил дать взятку одному из сотрудников полиции, находящихся на указанном стационарном посту, в размере 10 000 рублей. 

Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно, отцепив от тягача «MAN» государственный номер 

<

***> 142РУС полуприцеп гос. номер № РУС с находящимся на нем грузом, прибыл на стационарный пост № 2 «Рокада-2» ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенный на 28 км. федеральной автодороги Р-258 «Чита-Хабаровск», где встретился с ранее не знакомым инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции С., которому предложил взятку за не составление протокола об административном правонарушении и разрешение продолжить дальнейшее движение по запланированному им маршруту. Получив ответ от С. о том, что ему необходимо данный вопрос обсудить с руководством, ложно восприняв данный ответ как согласие последнего получить взятку, направился обратно к месту, где оставил полуприцеп с находящимся на нем грузом. 

16 декабря 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осуществляя задуманное, прицепив к тягачу MAN гос. № полуприцеп гос. номер № с находящимся на нем грузом, прибыл к стационарному посту № 2 «Рокада-2» ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, расположенному на 28 км федеральной автодороги Р-258 «Чита-Хабаровск», прошел в служебное помещение указанного поста, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, с целью избежать административную ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 КоАП РФ и беспрепятственно проехать через указанный выше стационарный пост ДПС, передал в качестве взятки денежные средства в размере 10 000 рублей инспектору ДПС С., тем самым дав взятку сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Берг С.Э. поддержал ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

От адвоката Берга С.Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ с назначением подзащитному меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, доказательства по делу не исследовались. 

Обоснованность предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, а именно принял меры, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов государственной службы, посредством перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей в МКОУ «Детский дом» 

<

адрес>, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением штрафа. 

В соответствие со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которыми размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд так же учитывает материальное положение ФИО1 и его семьи, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что он совершил преступление небольшой тяжести, считает возможным назначить судебный штраф ФИО1 в размере 35 000 руб. 

Суд с учетом имущественного положения ФИО1 определяет срок уплаты штрафа- в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, 25,1, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 291.2 УК РФ. 

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей. 

Установить срок уплаты судебного штрафа 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю л\с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, лицевой счет 

<

***>, Банк: Отделение Чита, Расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 76701000, КБК 41711621010016000140. 

Вещественное доказательство – оптический диск с аудиозаписью хранить при уголовном деле. 

Вещественное доказательство – денежные средства в размере 10 000 руб. на основании ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления, ФИО1, со дня вручения копии постановления. 

Разъяснить ФИО1, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом

Судья З.А. Чернецова