№ 1-573/2023

(УИД 47RS0004-01-2023-006410-61) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 04 июля 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.

при секретаре судебного заседания – Прохрове Е.Д., 

с участием:

государственного обвинителя – Кузнецовой А.В., 

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитника обвиняемого – адвоката Кругомовой Л.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

около 21 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLC 300» («МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ГЛСИ 300») государственный регистрационный знак №, следовал по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Новое Токсово - автодорога Скотное - Керро» во 

<

адрес>, являющейся второстепенной, вне пределов населенного пункта в направлении от железнодорожной станции «

<

адрес> в сторону автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса», являющейся главной, в условиях сумеречного времени при смешанном освещении, по проезжей части общей шириной 7.0 метров для двух направлений движения, при наличии для него дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Уступите дорогу», расположенного справа относительного его направления движения, со скоростью около 10 км/ч.

Он, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что он (ФИО2) не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей автомобильных 

<

адрес>, при наличии для него (ФИО2) дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», расположенного справа относительно его (ФИО2) направления движения, требований знака не выполнил, и, намереваясь осуществить маневр левого поворота, перед пересекаемой проезжей частью не остановился, в безопасности предполагаемого маневра и в отсутствии транспортных средств, следующих по проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса», имеющих преимущество, не убедился, в результате чего выехал на проезжую часть автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса», и, осуществляя маневр левого поворота в направлении д. 

<

адрес>, создав помеху, не уступил дорогу мотоциклу «SUZUKI DJEBEL250XC» («СУЗУКИ ДДЖЕЙЕБЕЛ250ИКССИ») государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, следовавшему по автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса» в направлении от гп. Токсово, и намеревающегося осуществить маневр левого поворота в сторону автомобильной дороги 

<

адрес>, в результате чего на проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса», на расстоянии 300 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» 19км, расположенного справа относительно движения со стороны гп. Токсово в сторону д. Матокса во 

<

адрес>, и на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - Матокса» в направлении от 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> совершил столкновение с вышеуказанным мотоциклом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «SUZUKI DJEBEL250XC» («СУЗУКИ ДДЖЕЙЕБЕЛ250ИКССИ») государственный регистрационный знак № ФИО1 по его неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма левой нижней конечности: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза малоберцовой кости, гематома левой голени.

Тупая закрытая травма левой нижней конечности, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.9. «Правил дорожного движения РФ», требования дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

- п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 13.9. ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»

- дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу» - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

В предварительном слушании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, заглажен, обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему не имеется. 

Потерпевшему ФИО1 положения ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании предъявил заявление о согласии с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, право возражать против прекращения уголовного дела, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и юридические последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, указывая на то, что преступление в котором обвиняется ФИО2 направлено против безопасности дорожного движения.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился в суд с ходатайством, которое поддержал в судебном заседании об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, указал, что они примирились с ФИО2 и претензий к нему он не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, женат, загладил перед потерпевшим причиненный вред, а запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит. 

В связи с этим, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает. 

Кроме того суд учитывает, что возможность прекращения уголовного дела в данном случае зависит лишь от волеизъявления потерпевшего ФИО1, который указал, что примирился с обвиняемым, и от наличия условий, указанных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении ФИО2 к охраняемым законом отношениям и о его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись