УИД: 11RS0008-01-2020-000980-16

Дело № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Пономаренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20 декабря 2017 года Воркутинским гарнизонным военным судом Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ постановлением Воркутинского гарнизонного военного суда Республики Коми наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 13.02.2020 года № 5-139/2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2020 года. Наказание не исполнено.

ФИО1, достоверная зная о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение, административное наказание за которое не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, находясь в указанном месте, в указанную дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа указанного торгового зала одну бутылку винного газированного полусладкого белого коктейля марки «DOL.V 5,5-6%», емкостью 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил во внутрь своей куртки, и минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, в соответствии с постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 13.02.2020 года № 5-139/2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанное постановление вступило в законную силу 26.02.2020 года. Наказание не исполнено.

ФИО1 достоверно зная о том, что ранее уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, административное наказание за которое не было исполнено, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, находясь в указанном месте, в указанную дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа указанного торгового зала одну бутылку винного газированного полусладкого белого коктейля марки «DOL.V 5,5-6%», емкостью 0,75 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил во внутрь своей куртки, и минуя кассовую зону, проследовал на улицу, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе дознания ФИО1 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не спровоцировало на совершение обоих преступлений.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Оба преступления, совершённые ФИО1, отнесены законом к категории умышленного преступления небольшой тяжести, санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.

- По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, не отрицавшего своей вины в совершении указанных преступлений и раскаявшегося в содеянном (л.д. 68-70);

- По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе дознания, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности обоих совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: 

<

данные изъяты> а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных подробных показаниях, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступления, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все данные о личности ФИО1, который ранее судим за хищение чужого имущества, судимость в установленном законом не снята и не погашена, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не установлено.

Однако, с учетом личности подсудимого, его искреннего раскаяния, всех фактических обстоятельств дела, а также период нахождения подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что также, по мнению суда, послужило своего рода мерой исправления подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд полагает данную меру наказания подсудимого достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд не находит.

ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Так как по данному уголовному делу ФИО1 осуждается к лишению свободы с применением положений ст.73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании положений ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев, с возложением на этот период следующих обязанностей:

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не изменять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа;

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить на период апелляционного обжалования приговора. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.П.Милюшене