Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «02» февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за просрочку возврата долга, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просит взыскать с ответчика:

- в качестве основного долга по договору займа 295 200 рублей; 

- 41 265, 99 рублей в качестве процентов за нарушение срока возврата займа, начисленных в соответствии с ч.1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года;

- проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные в соответствии с ч.1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды после принятия решения, до момента возврата суммы долга;

-в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 565 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** ФИО2 взял в долг у истца 295 200 рублей со сроком возврата не позднее **.**,**. В подтверждение получения займа ответчик выдал истцу расписку, оригинал которой истец предоставил суду.

В установленный срок сумма займа возвращена не была. 

Истец неоднократно требовала возврата долга, однако до настоящего времени обязательство ФИО2 не исполнено.

Также истец считает, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату долга на него должна быть на основании п.1 ст. 811 ГК РФ возложена ответственность в виде уплаты процентов, исчисленных в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 8, 11-13 – данные почтовых отправлений; л.д. 10 – данные телефонограммы).

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 295 200 рублей сроком возврата не позднее **.**,**.

При этом суд исходит из данных соответствующей расписки, выданной истцу ответчиком ФИО2 (л.д.5- оригинал расписки).

Поскольку обратное не доказано, то суд исходит из того, что долговая расписка была выполнена ответчиком осознанно и добровольно, собственноручно составлена и подписана им.

С учетом правил п.2 ст. 808 ГК РФ суд расценивает названную расписку как доказательство заключения сторонами договора займа, его условий и исполнения сторонами части обязательств, порожденных этим договором (факта передачи займодавцем заемщику денежной суммы в размере 295 200 рублей).

Суд отмечает, что расписка содержит подпись заемщика, наличие которой позволяет установить, что соглашение по условиям, содержащимся в договоре, было достигнуто как волей истца, так и волей ответчика, что сделка фактически была исполнена сторонами в части передачи займодавцем заемщику денежных средств. 

Судом установлено, что ФИО2 не возвратил истцу долг по договору займа ни в срок, ни после даты возврата долга по договору. Об этом последовательно поясняет в суде сторона истца.

Пояснения истца об отсутствии со стороны ответчика исполнения обязательств по договору займа согласуются с фактами наличия оригинала долговой расписки в распоряжении истца и отсутствия в этой расписки каких-либо записей, свидетельствующих о погашении ФИО2 долга полностью или в части, что с учетом правил п.2 ст. 408 ГК РФ является подтверждением неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга.

Судом по делу не найдено каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера в подтверждение возврата ответчиком истцу долга по договору займа.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не возвратил ФИО1 долг по договору займа в размере 295 200 рублей.

В связи, с чем суд, действуя с учетом правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, а также правил ст. 807, 809 ГК РФ, считает необходимым и правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга, не возвращенную по договору займа, в размере 295 200 рублей.

Что касается требований истца о взыскании на основании п. 1 cт.811 ГК РФ процентов за нарушение срока возврата займа( неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда займ должен был быть возвращен, то суд полагает, что взыскание такой неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.

Суд отмечает, что из буквального содержания договора явствует, что истец и ответчик, заключая договор займа, не согласовали условие об уплате заемщиком в случае невозвращения в установленный срок суммы займа неустойки, а, следовательно, она определяется в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 года N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», указанное изменение вступает в силу с 01.08.2016 года.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В связи с чем, суд находит правильным и обоснованным расчет процентов, выполненный стороной истца в исковом заявлении, согласно которому проценты за период с 01.06.2016 года по 31.07.2016 года исчисляются исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, по Сибирскому федеральному округу, которые составляли: с 01.06.2016 года -7, 71 % годовых; с 16.06.2016 года -7, 93 % годовых; с 15.07.2016 года 7, 22 % годовых. Далее, проценты, начиная с 01.08.2016 года по 30.11.2017 года исчисляются исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая в соответствии с официальной информацией Банка России составляла: с 01.08.2016 года – 10, 50 % годовых; с 19.09.2016 года – 10% годовых, с 01.01.2017 года – 10 % годовых; с 27.03.2017 года – 9, 75 % годовых; с 02.05.2017 года -9, 25% годовых; с 19.06.2017 года – 9% годовых; с 18.09.2017 года – 8, 50 % годовых; с 30.10.2017 года – 8, 25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

295 200 

01.06.2016 

15.06.2016 

15 

7,71% 

366 

932,78 

295 200 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

1 854,84 

295 200 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

989,97 

295 200 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

4 149,74 

295 200 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

8 388,20 

295 200 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

6 874,52 

295 200 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

2 838,77 

295 200 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

3 590,93 

295 200 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

6 623,80 

295 200 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

2 887,30 

295 200 

30.10.2017 

30.11.2017 

32 

8,25% 

365 

2 135,15 

Итого: 

548 

9,32% 

41 265,99 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 30.11.2017 года в размере 41 265, 99 рублей.

Суд отмечает, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на сумму задолженности( невозвращенную сумму займа), начиная с 01.12.2017 года по день фактического возврата суммы займа

Суд при этом учитывает положения ст. 395, ст. 811 ГК РФ, а также руководящие разъяснения Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года « 7( в редакции от 07.02.2017 года « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»( п.п. 48), согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за просрочку возврата долга, возмещении судебных издержек удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 295 200 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа за период с **.**,** по **.**,** в размере 41 265, 99 рублей, а всего 336 465, 99 (триста тридцать шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей девяносто девять копеек). 

3. Начислять и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки на сумму невозвращенного долга по договору займа, начиная с **.**,** по день фактического возврата суммы займа включительно.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 565 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова