Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 

21 мая 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственных обвинителей Жилиной С.С., Буденовских К.В.,

потерпевших П., Д.,

представителя потерпевших Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Воронкина С.А.,

гражданского ответчика представителя ООО «Энергосервис» О.,

при секретаре Амировой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29.12.2017 около 08 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа с государственным регистрационным знаком ***, осуществлял движение по ул. Гоголя г. Шумихи Шумихинского района Курганской области в направлении ул. Ленина со стороны ул. Советской со скоростью около 56,9 км/ч в зоне действия знака 3.24 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (пешеходный переход) и 5.19.2 (пешеходный переход), расположенному около дома №63 по ул. Гоголя г. Шумихи Шумихинского района Курганской области, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив небрежность, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Л., пересекавшую проезжую часть ул. Гоголя по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Л. были причинены следующие телесные повреждения: 

***.

***.

***.

Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть Л. наступила в стационаре Шумихинской ЦРБ 29.12.2017 в 12 часов 30 минут .

Указанное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: 

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель, защитник, гражданский ответчик выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель, защитник, гражданский ответчик не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его семейном и имущественном положении, поведении в быту, состоянии здоровья.

Согласно характеристикам по месту работы и жительства ФИО1 характеризуется положительно (том 2 л.д.47-48, 49, 50, 51, 52).

Согласно характеристикам Глав г. Шумихи и Шумихинского района по месту работы ФИО1 характеризуется положительно.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (том 2 л.д.46), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

ФИО1 награждался почетными наградами (том 2 л.д.64-70).

02.02.2018 ФИО1 по почте направил П. 25 000 рублей, которые не были приняты последней (том 2 л.д.71-72).

Согласно копиям квитанций и пояснениям потерпевшим в судебном заседании подсудимым направлено потерпевшим по 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются согласно пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению потерпевшей П. 25 000 рублей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за данное преступление в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о гражданском иске суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает следующее.

Потерпевшими П., Д. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ООО «Энергосервис» 1 000 000 рублей каждому в счет возмещения морального вреда.

По исковым заявлениям потерпевших требуются дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, связанные с установлением наличия оснований для взыскания заявленных исковых требований с гражданского ответчика в порядке ст. 1068 ГК РФ, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, документы, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, автомобиль, находящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу, вещи и предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», вернуть законным владельцам, а при не востребованности или отказе в принятии в течение 6 месяцев уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется требованиями ст. 131, 132 УПК РФ.

Потерпевшими заявлено о взыскании процессуальных издержек на оплату труда представителя в размере 25 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Однако утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации (далее - Положение), не содержит указаний о порядке и размерах возмещения потерпевшему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве.

Правовое регулирование предусмотренного ч. 3 ст. 42 УПК РФ права потерпевшего на возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, осуществляется в неразрывном единстве с указанным постановлением Правительства Российской Федерации в силу прямого предписания уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Поскольку порядок и размеры возмещения потерпевшему расходов на представителя в уголовном судопроизводстве Правительством Российской Федерации не установлены, возмещение потерпевшему этих расходов за счет средств федерального бюджета не представляется возможным, а принятое судом решение об этом будет носить произвольный характер, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Возложение обязанности возмещения процессуальных издержек на подсудимого также невозможно, так как согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ по исковым заявлениям потерпевших П., Д. признать за гражданскими истцами 

право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Заявление о взыскании процессуальных издержек на оплату труда представителя потерпевших оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу предметы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, документы, выданные законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности, автомобиль, находящийся на специализированной стоянке, вернуть законному владельцу, вещи и предметы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский», вернуть законным владельцам, а при не востребованности или отказе в принятии в течение 6 месяцев уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев