Дело № 1-71/26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тестовой Е.Д.;

с участием:

государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Бабкеева Р.И.;

28 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, 

<

...>, судимой:

- 13 декабря 2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

- 03 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 69 судебного района города Волжского Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 декабря 2019 года, к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, отменив отсрочку отбывания наказания; освобожденной 7 октября 2022 г. по отбытии срока наказания;

- 26 июля 2023 года Волжским городским судом Волгоградской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденной 08 августа 2025 года по отбытию срока наказания;

проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершила кражу, то есть, тайное хищение имущества П1, с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2023 года, примерно в 06 часов 05 минут ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, реализуя из корыстных побуждений умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила с тумбы мобильный телефон «

<

...>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий П1. С места совершения преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенными имуществом по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия она также виновной себя признавала и по существу, предъявленного обвинения указывала следующее. С 24 апреля 2023 года и до утра 25 апреля 2023 года она находилась в гостях у С1 по адресу: 

<

адрес>, где находились также ФИО2 и П1. Все вместе они распивали спиртные напитки и она видела, что П1 пользовался мобильным телефоном «Techo Spark». Утром 25 апреля 2023 года в коридоре, на полке она увидела мобильный телефон 

<

...>», который, как она поняла, принадлежит П1, и решила его похитить для приобретения спиртного. Время было примерно 06 часов 05 минут, она убедилась, что телефон не имеет паролей, отключила его, вынула сим - карту, которую, в последующем, на улице выбросила. Так как у нее не было паспорта, она, разбудив, спящего в комнате С2, попросила его помощь сдать в ломбард телефон, пояснив, что телефон принадлежит ей. Примерно в 08 часов они с С2 ушли из квартиры, направились в ломбард «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где С2, предъявив свой паспорт сотруднику ломбарда, продал телефона за 3500 рублей. Деньги и залоговый документ С2 передал ей. Залоговый билет она выбросила, деньги она потратила на спиртное и продукты питания. 28 апреля 2023 года, находясь вновь в квартире С1, куда также пришел П1, на его обвинения ее в краже телефона, она созналась в совершении преступления. (т.1 л.д. 159-162)

Потерпевший П1 в ходе предварительного следствия показал, что 19 сентября 2022 года в магазине «

<

...>» он приобрел мобильный телефон «

<

...>» imei 

<

...> рублей; на день хищения телефона 25 апреля 2023 года оценивает его, с учетом износа, в 6000 рублей. С 24 апреля 2023 года по приглашению ныне покойного С2, находился в гостях у С1 по адресу: 

<

адрес>, где находилась также, ранее не знакомая ему ФИО1. Все вместе они, проводя досуг, распивали спиртные напитки. Опьянев, он уснул в одной из комнат квартиры, а свой телефон «

<

...>», оставил в коридоре квартиры, на полке. Утром "."..г. он не обнаружил своего телефона. В квартире был только С1. ФИО3 на его телефонные звонки, не отвечал. Он понял, что телефон похитил или ФИО2, или ФИО1. "."..г., зайдя домой к С1, увидел там ФИО1, которой стал высказывать претензии по факту кражи его телефона, и та созналась, что утром "."..г. похитила его телефон и продала в комиссионный магазин. В какой именно магазин она сдала телефон, не пояснила, но обещала в течение недели телефон выкупить. Он поверил ФИО1 и не стал обращаться в отдел полиции. Так как ФИО1 телефон до "."..г. ему не возвратила, он обратился с заявлением в полицию. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку, официально на день кражи не работал, имел среднемесячный доход от случайных заработков примерно 30000 рублей. (л.д. 126-128)

Судом исследованы следующие письменные доказательства – материалы уголовного дела:

-справка от "."..г. .... согласно которой, стоимость мобильного телефона «

<

...>» с учетом износа с сентября 2022 года и коммерческого интереса торгующей организации, на апрель 2023 года составляет 6000 рублей (л.д. 123);

-протокол выемки от "."..г., согласно которого, у потерпевшего П1 изъят товарный чек от "."..г., подтверждающий приобретение мобильного телефона «

<

...>» imei №... (л.д. 133-135);

- залоговый билет № 

<

...> от "."..г., подтверждающий реализацию С2 мобильного телефона «

<

...>» imei №... в ломбард (л.д. 142-143);

-протокол осмотра документов от 16.11. 2025 года, согласно которого осмотрены: товарный чек № 

<

...> от "."..г. на реализацию мобильного телефона «

<

...>» imei №... и залоговый билет № 

<

...> от "."..г. (л.д. 137-141);

- протокол от "."..г. проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, согласно которого, ФИО1 указала на 

<

адрес>, пояснив, что в квартире "."..г., примерно в 06 часов 05 минут она украла мобильный телефон «

<

...>» (л.д. 209-214);

- протокол явки с повинной от 24.10. 2025 года, согласно которому, ФИО1 созналась в краже телефона «

<

...>», принадлежащего П1. (л.д. 58-59)

Исследовав доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего и, исследованными судом, письменными доказательствами. Сама ФИО1 не отрицает, что, находясь в коридоре 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон «

<

...>», принадлежащий П1; стоимость телефона не оспаривала. Ущерб от преступления для потерпевшего П1 суд признает значительным, с учетом его материального положения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания, судом учитываются характер, степень тяжести и общественной опасности, совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: явка с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступлению, о чем свидетельствуют неизменные признательные показания ФИО1 на протяжении предварительного следствия, а также, признание ею вины в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку, ранее она была осуждена к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в совершеннолетнем возрасте.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где зарегистрирована и характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, действующих административных взысканий не имеет.

<

...> 

<

...>

<

...>

Для обеспечения достижения целей наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы и с учетом рецидива. При этом, исходя из обстоятельств дела, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении нее приговора Волжским городским судом Волгоградской области от 26 июля 2023 года, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, применяя положения части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии общего режима.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года, и окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1:

- под стражей - с 27 октября 2025 года по 29 октября 2025 года и с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом требований части 3.3 статьи 72 УК РФ;

- под домашним арестом - с 30 октября 2025 года по 09 декабря 2025 года включительно, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- отбытое по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2023 года, наказание.

Вещественные доказательства: товарный чек и залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток. Осужденная вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись