Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием: государственного обвинителя - прокурора Батыревского района Чувашской Республики Осипова Н.В., подсудимого ФИО1, защитника К, потерпевшего Ю, при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, .....

..... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата около .... участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «...» (далее по тексту - УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «...») Ю, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «...» № л/с от дата, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», находившийся в соответствии с графиком несения службы УУПП МО МВД России «...» на май месяц дата года на обслуживаемом административном участке, получил телефонное сообщение от Н о том, что в магазине по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно.

Ю, после получения указанного сообщения приехал по адресу, указанному Н, осуществляя функции представителя власти по защите прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействию преступности, охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности, действуя в соответствии с Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от дата № З-ФЗ «О полиции» и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником МО МВД России «....» дата, исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения совершаемого ФИО1 правонарушения, подошел к нему и, представившись сотрудником полиции, потребовал от него прекратить противоправные действия, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Однако, ФИО1, дата около ... минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не желая выполнять, правомерные требования сотрудника полиции, заведомо зная о том, что Ю, находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения Ю телесных повреждений, воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применяя в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар локтем в область лица Ю, а также нанес удары руками по различным частям его тела, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтёка правой подглазничной области, ушибы, ссадины мягких тканей лица, шейной области, правого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что он в тот день односельчанину Г дал деньги, чтобы последний в магазине купил хлеб и водку. Но продавец Н не стала отпускать товар ФИО2, а списал долги последнего на указанную сумму. Тогда он пошел разбираться продавцом, поскольку у него нет долга перед магазином. Тогда он поругался продавцом магазина и ударил один раз участкового уполномоченного полиции Ю В связи с тем, что он ранее получил травму головы, все подробности произошедшего он не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и суда, на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия показал, что дата около ... он совместно с Г употреблял алкогольные напитки, далее работали по хозяйству. После решили зайди на обед, он начал готовить еду, а Г отправил в магазин ..., который расположен напротив его дома по адресу: 

<

адрес>, за сигаретами и алкогольной продукцией и передал последнему денежную сумму в размере 1000 рублей. Через некоторое время Г пришел из магазина, и сообщил ему, что у него в вышеуказанном магазине имелся долг и из-за этого продавщица вышеуказанного магазина Анат Н удержала переданную им Г денежную сумму в размере 1000 рублей и по этой причине Г не смог осуществить покупку. Так как ему не понравилась эта ситуация, и то, что ранее Н говорила, что ему необходимо оплатить штраф магазина, так как якобы по его вине они заплатили его, он пошел в вышеуказанный магазин. Придя в магазин, он спросил у Н за что она удержала деньги и сообщила, что эти денежные средства принадлежали ему, а не Г, на что она ему ответила, что ее это не волнует, чьи это деньги, Г пришел с этими денежными средствами. У них с Н возник словесный конфликт, в ходе чего последняя сказала ему, что сейчас она позвонит в полицию. После он вышел из магазина и направился домой. Через некоторое время он увидел, что около вышеуказанного магазина стоит участковый, то есть сотрудник полиции и направился в магазин. Дойдя до магазина, он увидел, что участковый, сотрудник полиции Ю около магазина стоит и разговаривает по телефону. Последний сказал ему, чтобы он подождал до окончания его телефонного разговора, но он не стал ждать и зашел в магазин. Зайдя в магазин, он начал возмущаться по поводу вызова Н сотрудника полиции. Далее через некоторое время в магазин зашел Ю, который начал расспрашивать про вышеуказанную ситуацию, он считал, что Н неправильно поступила, а из хода разговора он понял, что Ю на стороне Н и ему это не понравилось. В это время сотрудник полиции Ю стоял рядом с ним, и он, разозлившись на Ю оттолкнул его от себя, оттолкнул он его руками от себя, его руки попались по грудной клетке Ю Далее, что происходило он не помнит, опомнился, он, когда уже лежал на полу магазина, а его руки за спиной удерживались Ю На сегодняшний день признает вину частично, да он, действительно разозлившись, что Ю на стороне Н оттолкнул в его грудную клетку руками. Другие удары он Ю не наносил (т.1 л.д. 91-93; 112-114; 132-134). 

Потерпевший Ю в судебном заседании пояснил, что он работает УУП ОУУПП и ПДН МО МВД России «...». дата он находился на обслуживаемом участке. Ему на служебный номер телефона позвонила женщина и сообщила, что она является продавщицей магазина «Анат», и сообщила, что в магазине ФИО1 ведет себя агрессивно. После этого звонка он выехал по адресу нахождения магазина. Доехав до указанного места ему на сотовый телефон позвонил другой гражданин и сообщил о другом происшествии. Во время телефонного разговора в магазин зашли двое раннее ему незнакомых мужчин-покупателей, как потом ему стало известно их звали С и В Через некоторое время из своего дома вышел ФИО1, который проживает напротив магазина и прошел в магазин. В ходе телефонного разговора, услышал, как ФИО1 находясь внутри магазина кричит на продавщицу Н «Сейчас ударю». 

Услышав крики, он зашел в магазин, где увидел, как ФИО1 кричит на Н и пытается пролезть через прилавку. Увидев это, он попросил последнего успокоиться и выйти из магазина, после ФИО1 начал выходить из магазина, но, когда переходил порог магазина развернулся и стал кричать на него. Он просил ФИО1 успокоиться, но последний подошел к нему и стал размахиваться руками, и в итоге сорвал пагоны. В этот момент ФИО1 нанес ему удар локтем в область переносицы, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Он попросил ФИО1 успокоиться, говорил последнему, что он является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. На его слова ФИО1 не реагировал, а подойдя к нему схватил за его форменное обмундирование, а именно за воротник двумя руками. В это время он хватился за ремень ФИО1 и осуществил прием бросок через бедро. Тогда они оказались на полу. В связи с тем что ему необходимо было предотвратить противоправные действия ФИО1 он решил применить загиб руки за спину. Но ФИО1 стал сопротивляться и наносить ему удары руками по различным частям тела, от которых он чувствовал физическую боль. Но он все же осуществил загиб руки ФИО1 за спину. Он попросил продавца позвонить сотрудникам полиции и сообщить о произошедшим, но она в этот момент находилась в шоковом состоянии и не смогла позвонить. Через некоторое время ФИО1 сказал, что он успокоился и попросил Ю отпустить его. Далее Ю позвонил сотрудникам полиции, и через некоторое время они приехали и стали разбираться по этому факту.

Свидетель С в судебном заседании показал, что дата около ... минут он пришел в магазин «...» расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда он заходил в магазин, увидел около магазина участкового Ю В магазине была продавщица Н Через некоторое время в магазин зашел ФИО1, который проживает напротив магазина, и стал кричать нецензурными словами на Н называл ее «шлюхой». В это время в магазин зашел участковой Ю, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Последний стал успокаивать ФИО1 и просил выйти из магазина. ФИО1 начал выходить, но, развернулся и начал кричать на Ю, схватил за плечо Ю и сорвал погоны. Они вцепились друг за друга, а потом Ю уложил ФИО1 на пол. Когда последний успокоился, Ю отпустил его. В это время на лице Ю заметил царапины.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С следует, что дата около ... минут он пришел в магазин «....» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда он заходил в магазин, увидел около магазина участкового Ю, разговорившего по телефону. В магазине была продавщица Н Также вместе с ним в магазине был еще один покупатель В Через некоторое время в магазин зашел ФИО1, который проживает напротив магазина, и стал кричать нецензурными словами на Н называл ее «шлюхой» «проституткой» хотел пройти за прилавок магазина. В момент, когда ФИО1 кричал, в магазин зашел участковой Ю, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Последний стал успокаивать ФИО1 и просил выйти из магазина. ФИО1 начал выходить, но, когда переходил порог магазина развернулся и начал кричать на Ю, говорить, что он ему никто, а также говорил, что сейчас ударит Ю Последний просил ФИО1 успокоиться, но тот начал подходить к Ю размахивая руками, и схватил правой рукой за левое плечо Ю и сорвал погоны и выкинул. Ю согнулся, чтобы поднять погоны, в это время ФИО1 нанес ему удар локтем правой руки в область лица, увидев это он начал просить ФИО1 успокоиться, но ФИО1 не реагировал на мои слова, также Ю просил ФИО1 успокоиться, говорил, что он является представителем власти, сотрудником полиции при исполнении служебных обязанностей. Но ФИО1 не успокаивался, а схватил руками за воротник форменного обмундирования Ю и стал замахиваться руками. Последний схватил ФИО1, от чего тот упал, Ю хотел сделать загиб руки за спину, в это время ФИО1 наносил удары руками по различным частям тела Ю, куда именно попадались удары он не помнит. Ю пресек действия ФИО1 и сделал загиб руки за спину, и держал его в таком положении на полу, пока ФИО1 не сказал, что он успокоился и попросил его отпустить. Далее Ю позвонил сотрудникам полиции, и через некоторое время они приехали и стали разбираться по этому факту(л.д.104-106).

Оглашенные показания свидетелей Н, В полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля С(л.д.98-100,101-103).

Из выписки из приказа министра внутренних дел по Чувашской Республике № л/с от дата, следует, что Ю назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «....» (л.д.42).

Из копии должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» Ю, утвержденной дата, следует, что он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от дата № З-ФЗ «О полиции», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, организационно-распорядительными документами МВД России, исходя из предоставленных ему полномочий является представителем власти, (л.д. 37-39).

Из копии графика несения службы УУП МО МВД России «...» на май 2020 года, утвержденного заместителем начальника указанного межмуниципального отдела дата, следует, что дата с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» Ю находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей, (л.д.40).

Из копии служебного удостоверения участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «...» младшего лейтенанта полиции Ю, номер служебного удостоверения № следует, что оно действительно до дата. (л.д.43).

Из заключения эксперта № от дата, следует, что Ю получил кровоподтек правой подглазничной области, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета. Давность образования 1-3 сутки на момент осмотра экспертом дата. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, (л.д. 14).

Из заключения эксперта № от дата, следует, что у Ю отмечены: ушибы, ссадины мягких тканей лица, шейной области, правого плеча. Указанное телесное повреждение не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, (л.д. 125).

Достоверность выводов заключений эксперта у суда сомнений не вызывает. Указанное заключение эксперта были даны с соблюдением всех норм уголовно – процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено помещение в магазине «...», расположенное по адресу: 

<

адрес>

О наличии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей указывает последовательные преступные действия ФИО1 ФИО1 видел сотрудника полиции Ю в форменной одежде, однако, несмотря на это, и, зная, что перед ним сотрудник полиции, осознавая, что тот исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка, нанес удар локтем в область лица Ю, а также удары руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека правой подглазничной области, ушибы, ссадины мягких тканей лица, шейной области, правого плеча, которые не причинили вреда здоровью. Данное обстоятельство, кроме показаний потерпевшего Ю, также подтверждается показаниями свидетелей Н, С, Е и заключением эксперта.

Характеристика этого вида насилия дана в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он один раз только нанес удар сотруднику полиции и его защитника о том, что «… не наносил», опровергаются показаниями потерпевшего Ю, показавшего, что «..он просил ФИО1 успокоиться, но последний подошел к нему и стал размахиваться руками, и в итоге схватил за его левое плечо и вырвал пагоны. Также ФИО1 нанес ему удар локтем правой руки в область переносицы, от чего он почувствовал сильную физическую боль», «…он хватился за ремень ФИО1 и, применяя боевые приемы борьбы осуществил бросок через бедро, но ФИО1 продолжал наносить удары Ю по различным его частям тела. Тогда принял решение применить ФИО1 боевой прием «загиб руки за спин». Указанные обстоятельства также подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

У суда оснований сомневаться в достоверности в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основания сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ю представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и действия П квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, а на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО1, поскольку суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие о том, что органами предварительного следствия указанное обстоятельство вменено.

Обстоятельств смягчающих наказание по делу судом не установлено.

Наличие двух несовершеннолетних детей, суд не признает смягчающим обстоятельством вины, поскольку подсудимый участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирования как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимает, за что привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу безопасности, личность виновного, обстоятельства отягчающее наказание, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований применения ст.64 УК РФ подсудимому суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2(два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган с периодичностью, устанавливаемой этим государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Х. Шайдуллина