дело №2-1111/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г.Беслан

Правобережный районный суд Республики Северная – Осетия Алания в составе:

Председательствующего судьи Доевой Е.М.,

при помощнике судьи Гобаева Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 264 300 рублей, являющихся разницей между размером реально причиненного ущерба и суммой произведенного страхового возмещения, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и суммы государственной пошлины,

установил:

Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 264 300 рублей, являющихся разницей между размером реально причиненного ущерба и суммой произведенного страхового возмещения, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и суммы государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что 13.07.2023г. около 23:30 часов ФИО1, управляя автомобиле марки ВАЗ-Vesta GFL 120 госномер Н380ОТ-15рус., в районе 229км+92м автомобильной дороги «М1», в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки Lexus-LX570 госномер Т682ОА-67рус. под управлением водителя ФИО2, который осуществлял движение по равнозначной дороге со встречного направления по отношению к ФИО1 Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ........ от 14.07.2023г, согласно котрому последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Автомобиль марки Lexus-LX570 госномер Т682ОА-67рус. принадлежит на праве оперативного управления Областному государственному бюджетному автотранспортному учреждению 

<

адрес>. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ ........, а истца в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2 264 300 рублей, являющиеся разницей между размером реально причиненного ущерба и суммой произведенного страхового возмещения, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и суммы государственной пошлины в размере 19 572 рубля. 

В судебное заседание, представитель Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес>, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 

<

дата> №40-ФЗ от 

<

дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ ........) указанная обязанность по возмещению вреда имуществу возложена на страховую компанию, в которой виновник дорожно-транспортного происшествия застраховал свою гражданскую ответственность. 

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что 13.07.2023г. около 23:30 часов ФИО1, управляя автомобиле марки ВАЗ-Vesta GFL 120 госномер Н380ОТ-15рус., в районе 229км+92м автомобильной дороги «М1», в нарушение п.13.12 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю марки Lexus-LX570 госномер Т682ОА-67рус. под управлением водителя ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ........ от 14.07.2023г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ХХХ ........, а истца в АО «СОГАЗ» по полису ААК ......... 

По ходатайству представителя ответчика по доверенности ФИО3, судом у АО «СОГАЗ» истребованы материалы выплатного дела по обращению за страховым возмещением представителя истца, которые в суд поступили.

Из материалов выплатного дела следует, что 19.07.2023г. в АО «СОГАЗ», в порядке прямого возмещения убытков, поступило заявление представителя истца по доверенности ФИО4 о страховом возмещении.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Признав случай страховым, АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением .........

Требования истца к ответчику о взыскании суммы причиненного материального ущерба основаны, на представленной в адрес суда расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» №ААК3025789205 ........ от 25.07.2023г., подгтовленном по поручению АО «СОГАЗ» в рамках рассмотрения заявления представителя истца о страховом возмещении.

Из представленных в адрес суда АО «СОГАЗ» материалов выплатного дела следует, что истцом суду представлена не полная расчетная часть экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» №ААК3025789205 ........ от 25.07.2023г. Представлена только расчетная часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно полной расчетной части экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» №ААК3025789205 ........ от 25.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: без учета износа 3 783 466,21 рублей, с учетом износа 2 674 300 рублей, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составила 2 783 100 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составила 821 110 рублей.

Указанная расчетная часть экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» №ААК3025789205 ........ от 25.07.2023г., сторонами по делу не оспаривалась.

Согласно п.п«а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО - Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом размер, причиненного истцу материального ущерба составляет 1 961 990 рублей (2 783 100 рублей – 821 110 рублей).

АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей на условиях полной гибели транспортного средства.

С учетом выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, с учетом того, что годные остатки транспортного средства остались у истца, размер требований истца к ФИО1 составляет 1 561 990 рублей (2 783 100 рублей – 821 110 рублей – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, являющихся разницей между размером реально причиненного ущерба и суммой произведенного страхового возмещения, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и суммы государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> денежные средства в размере 1 561 990 рублей, являющиеся разницей между размером реально причиненного ущерба и суммой произведенного страхового возмещения, в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> государственную пошлину в размере 16 000 рублей 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения 

<

адрес> к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Доева Е.М.