Дело № 2а-68/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 24 января 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием прокурора Звонарева А.И., представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области к ФИО2 о продлении административного надзора и установлении ограничений,

установил:

Начальник отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее ОМВД России по Усть-Катавскому ГО) обратился в суд с заявлением о продлении ФИО2 административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением ограничений: являться раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального округа избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Усть-Катавского городского суда от 28 июля 2015 года ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год, а также административные ограничения. 02 сентября 2015 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу. Решением суда от 18 августа 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, установлены административные ограничения. В период административного надзора ФИО2 пять раз привлекался к административной ответственности: за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч.1,3 ст.19.24 КоАП РФ. Судимость с ФИО2 не снята и не погашена, он осуждался за совершение тяжкого преступления (л.д.3-4)

Представитель ОМВД России по Усть-Катавскому ГО ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, его ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил рассматривать дело без его участия. 

Прокурор заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 от 06.04.2011г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В силу ст. 7 ФЗ №64 от 06.04.2011г. административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что приговором Усть-Катавского городского суда от 19 июня 2012 года ФИО2 осужден по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 28-29).

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 30 августа 2012 года по отбытии срока наказания (л.д. 22).

На основании пункта «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Учитывая, что ФИО2 из мест лишения свободы освободился 30 августа 2012 года, судимость не снята и не погашена.

Кроме того, ФИО2 осуждался приговором Усть-Катавского городского суда от 22 октября 2014 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ при рецидиве преступлений. Постановлением от 25 декабря 2014 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 4 месяца, из мест лишения свободы освободился 24 апреля 2015 года (л.д.5-6, 7-9, 22).

Решением Усть-Катавского городского суда от 28 июля 2015 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями: являться в отдел МВД России по Усть-Катавскому городскому округу один раза в месяц для регистрации, не выезжать за пределы Усть-Катавского городского округа без уведомления органов внутренних дел, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов (л.д. 10-12).

Решение вступило в законную силу 29 августа 2015 года.

Решением Усть-Катавского городского суда от 18 августа 2016 года ФИО2 административный надзор продлен на шесть месяцев, также установлены административные ограничения: обязательная явка в период действия административного надзора один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет выезда за пределы муниципального округа, избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.13-14).

Решение вступило в законную силу 30 августа 2016 года.

Согласно материалам дела, в период с 11 января 2016 года по 11 января 2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (справка от 16.01.2017г, справка о результатах проверки в ОСК, постановления о привлечении к административной ответственности, л.д. 17, 22, 18-21).

ФИО2 предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда ( л.д.16).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, постоянной работы и места жительства не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д 24).

Учитывая, что в настоящее время судимость за совершение преступления с ФИО2 не снята и не погашена, после установления административного надзора в течение года необнократно совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 64 от 06.04.2011г ему необходимо продлить административный надзор. 

Пунктом 1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости ФИО2 истекает 30 июня 2018 года, следовательно, требование о продлении административного надзора на шесть месяцев являются законными и обоснованными.

Продление административного надзора на меньший срок нецелесообразно, поскольку ранее принятые профилактические меры результата не дали.

Срок административного надзора ФИО2 исчисляется с 28 августа 2016 года, заканчивается 27 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах, продлить административный надзор ФИО2 необходимо с 28 февраля 2017 года.

Статьёй 4 ФЗ №64 от 06.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом требований ст.4 ФЗ №64 от 06.04.2011г. ФИО2 необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального округа избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования начальника отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев, с 28 февраля 2017 года.

Обязать ФИО2 в период действия административного надзора являться один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить выезд за пределы муниципального округа избранного для проживания без согласования с органами внутренних дел, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательстивующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу