Дело № 2-211/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

при секретаре: Тепловой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что 30.03.2012 на основании заявления ответчика между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета № №. Условия договора содержатся в заявлении заемщика на получение кредитной карты, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании карт и Тарифах банка. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Погашение и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью в соответствии с информацией, содержащейся в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней со дня формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36% годовых, которая начисляется от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Платежи по карте производились ответчиком с нарушением согласованных сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 23.08.2018 по 1.12.2020 просроченная задолженность составляет: по основному долгу 270 000 руб., по процентам 14 167 руб. 85 коп., а также ответчику начислена неустойка в сумме 8 130 руб. 90 коп. Требование о возврате суммы кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения. Судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ответчика отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 292 298 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 ранее заявленные возражения не поддержал, не возражает против иска, расчет задолженности не оспаривает. 

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Оферта заемщика акцептована банком 30.03.2012 и ему активирована банковская карта с процентной ставкой 19% годовых с предоставленным лимитом 90 000 руб. с установлением льготного периода 50 дней. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты дифференцированными платежами. Предоставление возобновляемой кредитной линии и исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по карте осуществляются в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка, с которыми заемщик ознакомлен и был согласен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 14, 15, 16-18).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Согласно выписке по счету, ФИО1 неоднократно нарушал условия возврата долга и уплаты процентов, за период с 23.08.2018 по 1.12.2020 задолженность составляет: по основному долгу 270 000 руб., по процентам 14 167 руб. 85 коп.

Требование банка от 18.02.2019 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки оставлено ответчиком без добровольного удовлетворения (л.д.11).

Иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом основаны на ст.ст. 309-312, 314, 809, 810, 819 ГК РФ и договоре и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты должником всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Заявленный размер неустойки 8 130 руб. 90 коп. не превышает сумму основного долга и является соразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

В своих возражениях ФИО1, указал, что не подписывал заявление или договор с ПАО Сбербанк на сумму 270 000 руб., дал согласие на предоставление кредита с лимитом 90 000 руб., срок кредитования составил 3 года, обязательства по кредитной карте им исполнены. После истечения срока действия кредитной карты другую кредитную карту на новый срок не получил, срок исковой давности истцом пропущен. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит возражения ответчика необоснованными, так как при заключении договора лимит кредитования составил 90 000 руб. на срок 3 года. Вместе с тем, в соответствии с разделом 2, п. 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению, лимит может быть изменен им в одностороннем порядке, а согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте с возможность неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

ФИО1 пользовался кредитом по истечении определенного договором 3-хлетнего срока, что свидетельствует о пролонгации договора на последующий период. Требования о взыскании задолженности заявлены за период с 23.08.2018 по 1.12.2020, иск подан 15.12.2020, т.е. в пределах срока исковой давности. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 1.12.2020 по основному долгу 270 000 руб., по просроченным процентам 14 167 руб. 85 коп., неустойку 8 130 руб. 90 коп., расходы по госпошлине 6 122 руб. 99 коп., а всего взыскать 298 421 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 03 марта 2021 года