Дело №2-448/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000388-31

Решение

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО МКК "Верный шаг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма №СЛЦ001125. Сумма займа составляет 30 000 руб. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вернуть сумму займа и процентов за пользование им не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства надлежащим образом не исполнил. Задолженность по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 900 руб., из них 30 000 - сумма основного долга, 38 500 руб. - проценты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Солецкого судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен, но ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 255 рублей.

Представитель истца ООО МКК "Верный шаг" надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть без своего участия. Против исковых требований не возражал.

Суд полагает возможным, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ) 

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик имеет права и может нести обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма. 

Согласно п. 2 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. 

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ). 

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ). 

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ). 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Верный шаг" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №СЛЦ0001125, оформленный в виде Индивидуальных условий договора потребительского займа. Форма заключения указанного договора соблюдена, ответчиком фактически получены заемные средства, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

По условиям вышеуказанного договора ООО МКК "Верный шаг" предоставило ФИО1 заем в общей сумме 30 000 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. 

Приведенный размер процентов за пользование займом соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Условиями договора потребительского микрозайма предусмотрено, что за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 1% в день (п. 18 Индивидуальных условий). 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательства по договору потребительского микрозайма им надлежащим образом не исполнены, заемные средства в обусловленные договором сроки не возвращены, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору. 

Так, исходя из расчета, представленного истцом задолженность ответчика по договору займа №СЛЦ0001125 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 500 руб., из них 30 000 - сумма основного долга, 38500 руб. - проценты. 

При этом сумма процентов исчислена в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и снижена с 66 900 руб. до 45 000 руб., то есть до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Между тем ответчиком были внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа составила 38 500 рублей.

Представленный банком расчет проверен судом, является арифметически правильным. 

ФИО1 указанный расчет не оспорил. 

Доказательств погашения ответчиком указанной суммы задолженности в материалы дела также не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя заемные обязательства, подписал договор потребительского займа и, соответственно, обязан исполнять принятые на себя обязательства. 

Размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой микрозайма, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению займа, суд приходит к выводу, что требования ООО МКК "Верный шаг" о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. 

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ООО МКК "Верный шаг" возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 255 руб. Указанная сумма рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Верный шаг» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК "Верный шаг" задолженность по договору займа №СЛЦ0001125 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 500 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма микрозайма, 38 500 рублей - проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 255 рублей, а всего 70 755 (семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.В. Матей