ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Локтионовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Коноваловой А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 19 октября 2019 г. ФИО2, находясь у помещения складирования автомобильных запасных частей ФГКУ «СПСЧ ФПС по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконного проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил имущество ФГКУ «СПСЧ ФПС по 

<

адрес>», а именно: 21 аккумуляторную батарею 6СТ-190 а/ч, стоимостью 1750 рублей, на общую сумму 36750 рублей, аккумуляторную батарею 6СТ-75 а/ч, стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 37450 рублей.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФГКУ «СПСЧ ФПС по 

<

адрес>» ущерб на сумму 37450 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятен. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, выразили свое согласие о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает десяти лет лишения свободы, требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований, препятствующих постановлению приговора в особом порядке и влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на спил ФИО2 навесного замка, запирающего входную дверь помещения, как излишне вмененное подсудимому. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие совместно проживающего родственника-инвалида, нуждающегося в дополнительном уходе, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде обязательных работ, с учетом данных о его личности, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи, навесной замок, фрагмент планки решетки, перекусыватель решеток с насосом, – оставить по принадлежности ФГКУ «СПСЧ ФПС по 

<

адрес>», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; автомобиль ВАЗ-2107, – оставить по принадлежности ФИО2, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; справку о стоимости похищенного имущества, копии трудового договора, приказа о назначении на должность, табель учета рабочего времени, компакт-диски с изображениями следов рук, обуви, проектора шин, дактилоскопические пленки, – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней, - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторные батареи, навесной замок, фрагмент планки решетки, перекусыватель решеток с насосом, – оставить по принадлежности ФГКУ «СПСЧ ФПС по 

<

адрес>», сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; автомобиль ВАЗ-2107, – оставить по принадлежности ФИО2, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; справку о стоимости похищенного имущества, копии трудового договора, приказа о назначении на должность, табель учета рабочего времени, компакт-диски с изображениями следов рук, обуви, проектора шин, дактилоскопические пленки, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о назначении защитника, либо участии в деле защитника, им заявленного. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.С. ЖОГИН