ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 11 сентября 2019 г.

Президиум Ставропольского краевого суда в составе: 

председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Блинникова В.А., Бурухиной М.Н., Кудрявцевой А.В., Савина А.Н., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Лупановой З.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 г., которым

ФИО1, на момент вынесения обжалуемого приговора осужденный ____;

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.Н.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.С.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании с. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 19 апреля 2018 г., с заменой наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение сторон, президиум краевого суда

установил:

ФИО1 по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения признан виновным в:

мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба К.Н.Н. на общую сумму 30000 рублей, совершенном в июне 2014 г.;

мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба С.С.М. на общую сумму 33000 рублей, совершенном в июле 2017 г.; 

краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р.Е.С. на сумму 3240 рублей, совершенном 12 декабря 2017 г.

Преступления совершены в Минераловодском городском округе Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора края Тыльченко А.М. не согласен с приговором, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что поскольку на момент совершения мошеннических действий в отношении К.Н.Н. в июне 2014 г. осужденному ФИО1 не исполнилось 18 лет, суд в соответствии с ч. 2 ст. 240 УПК РФ должен был перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, поскольку закон не предусматривает возможности рассмотрения уголовных дел в особом порядке в отношении несовершеннолетних; судом не выполнены требования п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01 февраля 2011 г. № 11 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошеннические действия в отношении К.Н.Н.) по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (неправильное применение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек шестилетний срок со дня совершения преступления средней тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину, то есть по истечении трехлетнего срока со дня совершения преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 УК РФ несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения мошеннических действий в отношении К.Н.Н. в июне 2014 г. осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не исполнилось 18 лет.

На момент постановления приговора 27 апреля 2018 г. срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошеннические действия в отношении К.Н.Н.) истек к первому числу июня 2017 г. При этом, как следует из материалов уголовного дела, течение срока давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Более того, сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли к моменту возбуждения уголовного дела (08 декабря 2017 г.).

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению, совершенному в июне 2014 г. в отношении К.Н.Н.) не подлежало возбуждению, а возбужденное дело подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанные выводы суда кассационной инстанции влекут за собой освобождение ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.Н.Н.), в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а также смягчению назначенного по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания.

Кроме того, с учетом положений ст. 9, 10 УК РФ, поскольку на момент вынесения постановления судом кассационной инстанции, в ч. 3 ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного в части зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, президиум полагает необходимым внести в приговор изменения в данной части. 

Период содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок отбывания принудительных работ, с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г., из расчета один день за два дня.

В оставшейся части приговор суда является законным и обоснованным, представление прокурора Ставропольского края подлежит, таким образом, частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора края Тыльченко А.М. удовлетворить частично.

Приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2018 г. изменить:

на основании п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении К.Н.Н.), в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

считать ФИО1 осужденным по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.С.М.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 6 месяцев 20 суток лишения свободы.

Наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 19 апреля 2018 г., снизить до 7 месяцев 20 суток лишения свободы.

Наказание в виде принудительных работ, замененное на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, снизить до 7 месяцев 20 суток.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 г. зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 апреля 2018 г. по 27 апреля 2018 г. из расчета один день за два дня.

В остальной части приговор оставить без изменения.