П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 10 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя:

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката филиала АОКА Ахтубинского филиала ФИО2, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего по найму по ремонту квартир, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь иностранным гражданином – гражданином 

<

адрес>, заведомо зная о действующем в отношении него не разрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в нарушении положений ч.1 ст.6, ст.ст.25.10, 27 ФЗ-114 от 05.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», положений ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», следуя с территории 

<

адрес> на территорию Российской Федерации, в пешем порядке по пересеченной местности, совершил умышленное пересечение Государственной границы Российской Федерации, проходящей по восточному участку административной границы 

<

адрес>, на удалении в 

<

данные изъяты> м. юго-западнее пограничного знака №, минуя пограничный и иные виды контроля, при этом с целью уклонения от указанных контролей, продолжил свое движение вглубь территории Российской Федерации, где в тот же день, в 16 часов 20 минут, был задержан в 200 м. западнее Государственной границы Российской Федерации сотрудниками пограничной службы. 

По предъявленному обвинению подсудимый Цой вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела Цой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый Цой пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый Цой обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованными в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, полностью доказан материалами дела – подсудимый Цой достоверно зная о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, двигаясь в пешем порядке, уклоняясь от прохождения пограничного и иных контролей, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Цой не судим; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Из характеристики усматривается, что по месту содержания (ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Астраханской области) Цой характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет. Состоит в гражданском браке и имеет шестерых несовершеннолетних детей. Работает по найму по ремонту квартир. Кроме того, согласно постановления Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Цой признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, принудительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Цой, суд учитывает в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – поведение подсудимого; заявленное Цой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; признании вины в совершенном преступлении в объяснении Цой.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении Цой рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Санкция ч.2 ст.322 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе и то, что Цой является гражданином 

<

адрес>, без определенного места регистрации и работы на территории Российской Федерации; отношение Цой к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; направленного умысла на совершение преступления; характера наступивших последствий; данные о семейном и имущественном положении подсудимого и поведение в быту; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; фактические и конкретные обстоятельства дела, а кроме того, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 УК Российской Федерации, и с учётом всех установленных обстоятельств по делу, полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Применение требований ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении Цой ст.73 УК Российской Федерации.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому Цой, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. 

Отбывание наказания подсудимому Цой следует определить в исправительном учреждении в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в колонии-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.02.2004 N 54, у подсудимого Цой не установлено.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Цой от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужденного ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 УИК Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин