Дело №5-48/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кваркено 29 марта 2021 года

Судья Кваркенского районного суда Оренбургской области Тарасенко А.Г. при секретаре Кувшиновой И.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшего К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, вина за совершение которого установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО1 причинил К. А.С. побои, причинившие физическую боль. Побои не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отсутствие действий, содержащих уголовно наказуемое деяние. Непосредственно, ФИО1 дважды ударил К. А.С. рукой по лицу.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения фактически не признал. Показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ у принадлежащего его брату ФИО1 магазина по 

<

адрес> К. А.С. стал бить брата. Он стал отталкивать К. А.С. от брата, но К. А.С. не бил. 

Потерпевший К. А.С. в судебном заседании пояснил, что в указанное время в названном месте он подрался с А. Е.И., инициатором драки стал он. По какой причине он инициировал драку, сказать затруднился, поскольку находился в состоянии опьянения. Он первым начал бить А. Е.И., за которого вступился ФИО1, которого он также ударил первым. ФИО1 ударил его рукой по лицу и в грудь.

Выслушав ФИО1 и К. А.С., исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях ФИО1 состава какого-либо административного правонарушения. 

Отданные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения ФИО1 и К. А.С. согласуются с их показаниями, отданными в судебном заседании.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительной проверки по сообщению А. Е.И. установлено следующее. А. Е.И. пояснял, что около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> прибыли К. А.С., Я. С.В., Г. И.Н., его родственники. К. А.С. и он поссорились. К. А.С. и Я. С.В. стали его бить. За него вступился брат ФИО1, которого К. А.С. также стал бить. К. А.С. пояснял, что ФИО1 его бил в ходе драки, также А. К.Р., супруга ФИО1 поцарапала ему лицо. ФИО1 пояснял, что его бил К. А.С., ФИО1 не пояснял, что он бил К. А.С.

По делу назначалась судебно-медицинская экспертиза для установления того, были ли причинены К. А.С. телесные повреждения, степени тяжести таких повреждений.

В своем заключении судебно-медицинский эксперт указал, что у К. А.С. имелось телесное повреждение в виде ссадины лобной области слева. Ссадина образовалась от действия твердого тупого предмета (от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой). Травма не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценена, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Эксперт указала, что установить точный срок образования такого повреждения не представляется возможным, что, однако, не исключает получения повреждения в срок, соответствующий обстоятельствам дела. 

В письменных объяснениях, отданных в ходе досудебного производства по делу, в судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял о том, что побоев К. А.С. он не причинял. 

В ходе, как судебного, так и досудебного производства по делу, ФИО1 давал стабильные согласующиеся показания о том, что он побоев К. А.С. не причинял. 

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО1 бил К. А.С. лишь со слов К. А.С.

Из заключения эксперта следует, что у К. А.С. имелось телеснее повреждение только в виде ссадины на лице (в области лба), что соответствует сведениям, содержащимся в постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Из названного постановления следует, что царапины на лице К. А.С. образовались от действий А. К.Р., супруги ФИО1

Более никаких доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах имеются сомнения относительно того, что ФИО1 причинил К. А.С. побои, такие сомнения устранены при разбирательстве дела в суде быть не могут. 

Неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ надлежит толковать в пользу ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в действиях ФИО1 имелся состав какого-либо административного правонарушения.

Соответственно производство по делу в отношении ФИО1 в силу совокупных правил ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья Тарасенко А.Г.