Дело 12-628/2024 (69RS0040-02-2024-000947-87)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

07 мая 2024 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Бурякова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года № 069/04/9.21-1261/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года № 069/04/9.21-1261/2023 заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи со следующим. В соответствии с положениями ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи тем, что он зарегистрирован в 

<

адрес>, а свои должностные обязанности как директор филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» исполняет по месту нахождения филиала: 

<

...>, в силу занимаемой должности фактически не может находится по адресу постоянной регистрации. В период ведения административного расследования по указанному административному делу он не имел возможности выехать по адресу регистрации для получения почтового извещения, в связи с чем не мог быть осведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении. Уведомление о составлении протокола по месту регистрации и по месту нахождения филиала ПАО «Россети Центр» он не получал, следовательно, не мог защитить свои права и законные интересы в установленном порядке. Таким образом, полагал, что должностным лицом административного органа не были приняты надлежащие меры к извещению меня как должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом У ФАС по Тверской области осведомлен об осуществлении мною должностных обязанностей в административных границах Тверской области и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции имело реальную возможность направить соответствующее извещение по адресу нахождения филиала. Извещения посредством телефонной связи как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и о наличии в почтовом отделении связи уведомления с соответствующей информацией в его адрес также не поступали. Согласно п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении являются в том числе иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. Полагал, что должностное лицо не было уведомлено о административном правонарушении, а вследствие чего и о составлении протокола.

В судебное ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайством просил просил приостановить рассмотрение жалобы до вступления в законную силу судебных постановления по делам № 3а-2/2024 и 3а-9/2024 рассматриваемых Тверским областным судом, а также отменить постановление УФАС по Тверской области от 05 февраля 2024 года по делу № 069/04/9.21-1261/2023. В ходататйстве о приостановлении производства по жалобе судом отказано. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – Андреев А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме Кроме того пояснил, что ФИО1 не является субъектом, так как ПАО «Россети – Центр» многоуровневая структура, функцию по технологическому присоединению непосредственно выполняет начальник Калининский районный сетей ФИО Следовательно, он и должен быть субъектом вмененного правонарушения. Вместе с тем, отсутствует как и состав, так и событие административного правонарушения. Никакого вреда потерпевшему от собственника не наступило. Просил приостановить рассмотрение жалобы до вступления в законную силу судебных постановления по делам № 3а-2/2024 и 3а-9/2024 рассматриваемых Тверским областным судом. Кроме того, поддержал пояснения, данные в ходе рассмотрения жалобы, согласно которым в соответствии с требованиями ст. 25.1 и 25.3 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено, если у лица имеются достаточно точные данные об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. УФАС знает, где находится ФИО1 и намерено отправляло извещения по месту регистрации, зная о том, что по данному адресу он корреспонденцию не получит. По поводу извещения по электронной почте информации не имеет. Считает, что его доверитель не мог быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку за данное административное правонарушение было привлечено юридическое лицо. Полагает, что в КоАП РФ, отображенном в системе «Консультант» делаются ссылки на предположительно мнение самих разработчиков консультанта. Изначально смысл, который закладывался – это исключения двойного наказания за совершение правонарушения. Не согласен, что вообще имеется события административного правонарушения. Не знает, несет ли ФИО1 ответственность за деятельность филиала, так как ФИО1 столбы не ставит, гайки не крутит. Почему именно его привлекают не понятно. Полагал, что ФАС ошибся. 

В судебное заседание представитель УФАС по Тверской области не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В ходе рассмотрения жалобы представителем УФАС по Тверской области представлен отзыв на жалобу, согласно которому довод ФИО1 о ненадлежащем его извещении как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение обжалуемого постановления является несостоятельным. Все процессуальные документв направлены Тверским УФАС Росии и по регистрации ФИО1 посредством почтовой связи, и по адресу электронной почты филиала РПО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Вместе с тем, постановление получено ФИО1, что подтверждается поданной жалобой. Таким образом, у заявителя имелась возможность для получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении, однако им не были предприняты все необходимые меры для получения информации по оспариваемому делу, какие –либо возражения и ходатайства в Тверское УФАС России не поступали. Тверское УФАС считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно без нарушения норм процессуального права. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав доводы защитника, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора. Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Параметры технологического присоединения Объекта соответствуют пункту 14 Правил.

Согласно абз. 2, 4 подпункта «б» пункта 16 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1,14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, неисполнение ПАО «Россети Центр» условий Договора в части нарушения предельного срока технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 16 Правил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что к естественно-монопольным сферам деятельности относится, в том числе, деятельность по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Центр» осуществляет деятельность по передаче электроэнергии (товарный рынок находится в состоянии естественной монополии); услуга по технологическому присоединению оказывается в товарных границах рынка передачи электроэнергии.

Как следует из материала дела, у УФАС по Тверской области поступило заявление ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №. Из заявления и представленных документов следует, что между заявителем и ПАО «Россети Центр» заключен договор № от 02 июля 2022 года об осуществлении технологического присоединения Объекта 3 категории надежности, с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВТ. Согласно п. 6 Договора срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 1 год. 

В установленный срок договор не исполнен.

21 декабря 2023 года в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр» «Тверьэнерго» ФИО1 составлен протокол № 069/04/9.21-1261/2023 по ч. 1 ст. 9. 21 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 05 февраля 2024 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 постановления № 069/04/9.21-1261/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1.

Вместе с тем, с учетом исследования материалов дела, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года № 069/04/9.21-1261/2023 законным признать нельзя, так как при его вынесении не приняты в полной мере во внимание следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защиты его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что следует из положений ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 ст. 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы и не оспаривалось представителем УФАС привлечение заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 вытекает из привлечения ПАО «Россети Центр» к административной ответственности по ч. 2 ст. 9. 21 КоАП РФ постановлением врио руководителя УФАС по Тверской области ФИО2 от 01 ноября 2023 года,, которое связано с обращением ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №.

При рассмотрении данного дела, ФИО определением УФАС по Тверской области от 19 сентября 2023 года была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего, соответственно, она извещалась на вынесение постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления заместителя руководителя УФАС по Тверской области ФИО2 по делу № 069/04/9.21-810/2023 от 01 ноября 2023 года, в отношении ПАО «Россети Центр» оно вынесено в отсутствии надлежащим образом извещенного потерпевшего 

Основанием для привлечения к административной ответственности заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 в рамках обжалуемого постановления также является обращение ФИО о нарушении ПАО «Россети Центр» срока технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым №.

Вместе с тем, о дате, времени и месте рассмотрения дела 05 февраля 2024 года указанное лицо не извещалось, копия протокола об административном правонарушении в её адрес не направлялась.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным.

С учетом изложенного, нахожу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года № 069/04/9.21-1261/2023 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

Вместе с тем, довод заявителя о его ненадлежащем извещении на вынесения постановления не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку должностным лицом УФАС по Тверской области представлены доказательства, опровергающие довод заявителя. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить допущенные нарушения, ознакомить потерпевшего с протоколом об административном правонарушении, известить его о месте и времени рассмотрения дела, принять во внимание пояснения защитника относительно распределения должностных полномочий в ПАО «Россети Центр», установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая все обстоятельства принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом того, что решение вынесено с существенным нарушением процессуальных норм и дело подлежит направлению на новое рассмотрение, то в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 от 05 февраля 2024 года № 069/04/9.21-1261/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Бурякова