№ 2-1041/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001342-07

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

09.04.2018 между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 57 245 рублей под 23,9 % годовых на срок до 09.04.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по соглашению № от 09.04.2018 в размере 69 673 рублей 36 копеек, в том числе 36 019 рублей 74 копейки – основной долг, 16 889 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1796 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 13 761 рубль 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 1205 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины 8 290 рублей 20 копеек; расторжении с 31.05.2019 соглашения № от 09.04.2018.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями соглашения № от 09.04.2018, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком дифференцированными платежами ежемесячно в плановую дату платежа - 25 числа каждого месяца (пункт 6 соглашения), льготный период по уплате кредита – 55 дней, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3 % от суммы задолженности.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). Пунктом 12 соглашения предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 09.04.2018 (л.д. 24).

В связи с нарушением условий кредитного договора 15.10.2018 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д.26-28).

По состоянию на 31.05.2019 общая сумма задолженности ответчика перед АО «Россельхозбанк» составляет 69 673 рубля 36 копеек, в том числе 36 019 рублей 74 копейки – основной долг, 16 889 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 1796 рублей 43 копейки – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 13 761 рубль 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 1205 рублей 62 копейки – пеня за несвоевременную уплату процентов, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 6).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключенных между банком и ответчиком соглашения о расторжении кредитного договора, о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 существенно нарушил условия соглашения № от 09.04.218, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» о расторжении соглашения № от 09.04.2018 и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 69 673 рублей 36 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию 8290 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть с 31.05.2019 соглашение № от 09.04.2018, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга по соглашению № от 09.04.2018 по состоянию на 31.05.2019 в размере 69 673 рубля 36 копеек, из них: основной долг – 36 019 рублей 74 копейки, просроченный основной долг – 16 889 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом – 13 761 рубль 63 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 796 рублей 43 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 205 рублей 62 копейки, а также 8 290 рублей 20 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 77 963 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. 

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019.