№ 12-173/2024 

( в районном суде № 5-6/2024) Судья Жуков А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года в отношении главного редактора сетевого издания «The Moscow Post» 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года главный редактор средства массовой информации сетевого издания «The Moscow Post» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей. 

Защитник ФИО1 - адвокат Родин А.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 25 января 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что органом РКН и судом должным образом не установлено место совершения правонарушения, поскольку редакция СМИ сетевого издания «The Moscow Post» с 19 апреля 2016 года находится по иному адресу, чем указано в протоколе и постановлении, 

<

адрес>. В связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством, и влечет прекращение производства по делу. 

03 октября 2023 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по СЗФО БМС составлен протокол №№... в отношении ФИО1 Однако, ранее, 06.09.2023, этим же сотрудником был составлен протокол об административном правонарушении «№... по тому же факту по ст. 13.15 ч. 2.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и защитника – адвоката Родиной М.А. в материалах дела данный протокол отсутствует. Пересоставление протокола не предусмотрено КоАП РФ.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Защитник ФИО1 - адвокат Родин А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо - начальник отдела контроля и надзора массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу АМВ, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что уведомление об изменении места нахождения редакции средства массовой информации сетевого издания «The Moscow Post» поступило в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 19 сентября 2023 года. Изменения о месте нахождения редакции: 

<

адрес> внесены в реестр 25 сентября 2023 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в связи со следующим. 

Административная ответственность по части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ наступает за распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, главный редактор сетевого издания «The Moscow Post» ФИО1 21.07.2023 года в 07 часов 53 мин. по адресу: 

<

адрес> совершил распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещенной в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством РФ) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ) запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и в материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации о некоммерческой организации, включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, об общественном объединении, включенном в реестр незарегистрированных общественных объединений, выполняющих функции иностранного агента, о физическом лице, включенном в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством РФ), а также материалов, созданных такими некоммерческими организациями, общественным объединением, физическим лицом, без указания на то, что некоммерческая организация, незарегистрированное общественное объединение или физическое лицо выполняет функции иностранного агента.

18.08.2023 в результате мониторинга Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу сетевого издания «The Moscow Post» (реестровая запись №... от 25.06.2014, статус – действующее), выявлено нарушение ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в редакционном материале от 21.07.2023 «Занимательная математика от ФИО3: как режиссер из 16 миллионов сделал 26» по адресу: 

<

...>, выраженное в распространении 21.07.2023 в 07 час. 53 мин. по адресу: 

<

адрес> в средстве массовой информации и в сообщениях и материалах средства массовой информации и в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранном агенте Виталии Манском (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством РФ) без указания на статус иностранного агента.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре иностранных агентов, расположенном на официальном сайте Минюста России, ФИО4 включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером №..., дата принятия решения о заключении 16.06.2023.

Ст. 59 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрена, в том числе, административная ответственность за злоупотребление свободой массовой информации, выразившееся в нарушении требований ст. 4 Закона о СМИ.

Таким образом, опубликовав данный материал 21.07.2023 в 07 час. 52 мин., нарушив требования ст.4 Закона о СМИ, ФИО1, являясь главным редактором сетевого издания «The Moscow Post», назначенный на указанную должность приказом генерального директора ООО «

<

...>» от 28.06.2019 №№... совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023 года; актом документирования от 18.08.2023 года с приложением к нему редакционного материала, в котором без указания на статус иностранного агента указан ФИО5; копией приказа от 28.06.2019 о назначении ФИО1 на должность главного редактора; реестром иностранных агентов, согласно которому ФИО5 включен в реестр иностранных агентов под порядковым номером 617 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, дело рассмотрено, а постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. 

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, назначив ему административный штраф в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ для должностных лиц. 

Доводы жалобы на неверное установление места совершения административного правонарушения, влекущего отмену принятого судом первой инстанции постановления и прекращения производства по делу, опровергаются показаниями свидетеля АМВ оснований не доверять показаниям свидетеля – должностного лица, не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, свидетель предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно представленной выписке из реестра зарегистрированных средств массовой информации Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций средств массовой информации «The Moscow Post» внесено в реестр под регистрационным номером серии №... от 25 июня 2014 года, адрес редакции: 

<

адрес>

Уведомление об изменении нахождения учредителя и редакции средства массовой информации Сетевого издания «The Moscow Post» на адрес: 

<

адрес>, подано в регистрирующий орган 19.09.2023 года (вх.№...), изменения внесены 25.09.2023 года. 

Таким образом, оснований полагать, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что по одному событию административного правонарушения составлены 2 протокола, нахожу несостоятельными в силу следующего. Протокол об административном правонарушении от 06.09.2023 представлен в виде незаверенной светокопии, происхождение которой не установлено, материалы настоящего дела ссылки на указанный протокол не содержат, следовательно, данная копия не может рассматриваться как доказательство по делу.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановление судьи, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора средства массовой информации сетевого издания «The Moscow Post» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Родина А.П. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.