Дело №2-1060/2021

УИД 42RS0011-01-2021-001685-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 16 июня 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью супругу вследствие несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью супругу вследствие несчастного случая на производстве.

Требования мотивированы тем, что в период работы в 

<

данные изъяты>, 

<

дата> при исполнении трудовых обязанностей, с супругом истицы ФИО2 произошёл несчастный случай на производстве, о чём свидетельствует Акт о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата>, вина предприятия установлена 100%. 

После травмы супруг истицы ФИО2 госпитализирован в 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 рекомендован 

<

данные изъяты>

В 

<

дата> супруг истицы был уволен по состоянию здоровья, при этом какой - либо другой более лёгкой работы ему предложено не было. 

Вследствие несчастного случая супругу определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, а также установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается справками 

<

данные изъяты> 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

дата>.

В 

<

данные изъяты> с супругом истицы ФИО2 произошёл 

<

данные изъяты> являющейся последствиями производственной травмы, что подтверждается выпиской из истории болезни 

<

номер>, в результате чего он 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В силу того, что супруг стал 

<

данные изъяты>, истица вынуждена за ним осуществлять уход. Утрата профессиональной трудоспособности 

<

данные изъяты> установлены супругу 

<

данные изъяты>, что указывает на 

<

данные изъяты>. Случившаяся с супругом трагедия является тяжелейшим событием в жизни истца, неоспоримо причинившим нравственные страдания, вызванные тяжелой производственной травмой близкого и родного человека — ФИО2, который в настоящее время 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 просит взыскать с АО «СУЭК-Кузбасс» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её супругу – ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также пояснили, что из-за последствий произошедшего несчастного случая на производстве с супругом истицы, у последней нарушено 

<

данные изъяты>, её неимущественное право на родственные и семейные связи в обычном формате их существования, отсутствует возможность лично продолжить активную жизнь и работать, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, осуществлять за ним постоянный уход, её переживания за дальнейшее состояние супруга производны от физических и нравственных страданий самого супруга.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил сведения о том, что с 

<

дата> ФИО2 является 

<

данные изъяты>, а также определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> по делу 

<

номер>, которым принят отказ ФИО2 от иска о взыскании с АО «СУЭК-КУЗБАСС» компенсации морального вреда, представил сведения о том, что 

<

дата> в пользу ФИО2 произведена компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В случае удовлетворения иска, просит принять во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, предоставив копию бухгалтерского баланса АО «СУЭК-КУЗБАСС».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из анализа содержания п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 следует, что по смыслу ст. 9 ГК РФ и ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу, как инициатору процесса, принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены ФИО1 в связи с несчастным случаем (травмированием), произошедшим с её супругом ФИО2, вследствие этого супруге ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся 

<

данные изъяты>

Судом установлено и следует из материалов дела, истица ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата> по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер>

В период работы в 

<

данные изъяты> (правопреемником которого является АО «СУЭК-Кузбасс»), 

<

дата> при исполнении трудовых обязанностей ФИО2 получил производственную травму, степень вины предприятия установлена 100%, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер>

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> в связи с производственной травмой ФИО2 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно справке 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата> ФИО2 установлена 

<

данные изъяты>.

На основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по делу 

<

номер>, вступившего в законную силу 

<

дата>, с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 в возмещении вреда здоровью взыскано единовременное пособие в размере 79 836 рублей и моральный вред в размере 2 206, 72 рублей 

<

номер>

Указанным решением установлено, что КРОФСС в пользу ФИО2 выплачено единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно информации АО «СУЭК-КУЗБАСС» от 

<

дата>, в пользу ФИО2 произведена 

<

дата> выплата компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в связи с производственной травмой ФИО2 выплачено 410 122,72 рублей.

Факт получения указанных денежных средств стороной истца не оспаривается.

Согласно медицинскому заключению от 

<

дата>, в результате несчастного случая на производстве состояние здоровья ФИО2 отмечено как 

<

данные изъяты> 

<

номер>

Из содержания иска и материалов дела следует, что 

<

дата> после полученной травмы ФИО2 госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

номер>

Согласно представленным выписным эпикризам из истории болезни 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> 

<

номер> от 

<

дата> 

<

номер> а также медицинским осмотрам и обследованиям, 

<

данные изъяты> 

<

номер>

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от 

<

дата>, ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

номер>

Согласно пояснениям истицы в судебном заседание, 

<

дата> супруг ФИО2 получил 

<

данные изъяты> Работодатель (он же причинитель вреда) в 

<

дата> уволил супруга по состоянию здоровья, при этом какой - либо другой более лёгкой работы ему предложено не было. Случившаяся с супругом трагедия является тяжелейшим событием в жизни истицы, неоспоримо причинившим нравственные страдания, вызванные тяжелой производственной травмой близкого и родного человека — супруга ФИО2, который в настоящее время требует к себе пристального внимания и постоянного ухода. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Х в судебном заседании пояснила, что в связи с полученной супругом истицы ФИО2 травмой 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом установленных судом фактических обстоятельств, наличия других лиц, которые могут претендовать на взыскание компенсации морального вреда, являющиеся близкими родственниками ФИО2 – 

<

данные изъяты>, тяжести причиненного супругу истице ФИО2 тяжкого вреда здоровью, выплаченной ФИО2 денежной суммы в размере 410 122,72 рублей, вины предприятия в несчастном случае на производстве в размере 100%, утраты ФИО2 профессиональной трудоспособности в 

<

данные изъяты> установление ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, что также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью супругу вследствие несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью супругу ФИО2 вследствие несчастного случая на производстве в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.06.2021.

Председательствующий: подпись Курносенко Е.А. 

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-72/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области