Дело № 2а-633/18 г. Фролово

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018г.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Гаевой В.П.

При секретаре Веденеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела СП УФССП по Волгоградской области,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав следующее. 

20.12.2017г. судебным приставом - исполнителем Фроловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от №., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности №. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. 

Тем самым административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 незаконным, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г.

Представитель административного истца – ООО «АФК» в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу административного иска, в котором указывает, что на момент рассмотрения данного административного иска нарушенное право восстановлено, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, и, кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском в суд. В связи с этим просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Фроловского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ - если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, представления в судебное заседание письменных доказательств, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, принимая во внимание возражения административного ответчика – УФССП России по 

<

адрес>, поданных в письменном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового контроля" судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром № отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административным истцом не представлено доказательств того, что нарушение установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроков направления заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства привели к нарушению его прав, как взыскателя, учитывая, что в настоящее время указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, а также в судебном порядке получить дубликат исполнительного документа, если таковой был утрачен, после чего вправе, в силу закона, вновь предъявить исполнительный документ на исполнение, при условии, если изменилось имущественное положение должника.

По смыслу закона, обязательным условием удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение указанным решением, действием (бездействием) прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении.

Таким образом, поскольку нарушений прав административного истца административным ответчиком не допущено, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, суд приходит выводу, что правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Фроловского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю незаконным, не имеется.

Помимо требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, административный истец просит в целях восстановления нарушенных прав обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.03.2017г.

Данное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу п.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом—исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено.

Требований о признании данного постановления незаконным и его отмене административным истцом не заявлялось, в связи с чем отсутствуют условия для возложения на административного истца обязанности возобновить исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец указывает, что информация об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа им получена ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе, о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Указанные сведения хранятся в банке данных в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» - сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

В данном случае, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ содержалось в банке данных исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ, и являлось общедоступным, в том числе и для ООО «АФК», с этого же времени начал течь процессуальный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

То есть, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя истек. Об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование ООО «АФК» доказательств не представлено.

В данных обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление ООО «АФК» необоснованным, поданным с пропуском процессуального срока, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела СП УФССП по 

<

адрес>, возложении обязанности восстановить нарушенное право в рамках исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.П. Гаевая