Дело № 12-1146/2023

78RS0014-01-2023-007245-34

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 17 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 17 декабря 2021 года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга об отмене постановления. 

Решением врио начальника ОИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 25.02.2022 года постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь к административной ответственности водителя С в связи с нарушением ПДД. В обосновании жалобы указывает, что он (ФИО1) не совершал маневр, двигался прямо в правой полосе у д. 108 по Витебскому проспекту. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> С двигался от обочины в сторону полос движения, ведущих на мост, в нарушение п. 8.1 ПДД. О времени и месте рассмотрения дела извещен не был. 

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Участник ДТП С в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 17 ноября 2021 года около 07 часов 00 минут у д. 108 по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, при начале маневра не убедился в безопасности своего маневра в результате чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением водителя С, чем самым водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ. При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Вместе с тем, в представленных ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения об извещении ФИО1, второго участника ДТП С о дате, месте и времени рассмотрения жалобы 25.02.2022 года. 

Учитывая вышеизложенное, на момент рассмотрения жалобы Х 25.02.2022 года у врио начальника ОИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К отсутствовали сведения о надлежащем извещении участников ДТП ФИО1, С о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы врио начальника ОИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу ФИО1, в связи с чем решение, вынесенное 25.02.2022 года врио начальника ОИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1 о незаконности постановления инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 17 декабря 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела начальником ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение врио начальника ОИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга К от 25.02.2022 года, которым постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга К № от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения– отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Коновалова