Судья Чучкалов Д.А. Дело № 22 - 1881 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 3 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Кирова, ранее судимый:

- 12.05.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28.09.2018) по ч. 3 ст. 260, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29.06.2016 (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28.09.2018) по ч. 3 ст. 260, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением суда от 13.09.2018 неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 5 месяцев 14 дней; снят с учета 15.10.2018 по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за то, что 11 мая 2019 года совершил угон, т.е. неправомерное завладение без цели хищения автомобилем М.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел его положительные характеристики, наличие на воспитании малолетней дочери, нуждающейся в его материальной поддержке, а также мнение потерпевшей, которая не желала в суде привлекать его к уголовной ответственности и не имела к нему претензий. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Клековкина Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей М. об обращении к ней 11.05.2019 ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой съездить по делам на принадлежащей ей автомашине «LADA, 211440 LADA SAMARA», об отказе ФИО1 в его просьбе; о последующем сообщении Ш. об угоне ее автомашины Т.; показаниями свидетелей П., Р., подтвердивших, что днем 11.05.2019 в квартиру потерпевшей пришла соседка Ш. и сообщала, что ФИО1 уехал на ее машине; показаниями свидетеля П. о том, что 11.05.2019 она видела ФИО1, который ехал на автомобиле М. по ул. Советской; показаниями свидетеля Ш. о том, что днем 11.05.2019 она видела, как ФИО1 подошел к автомашине М., сел на водительское место и уехал, о чем она сообщила М.; показаниями свидетеля П., сотрудника полиции, о поступившем в 15 часов 45 минут сообщении об угоне автомобиля «LADA, 21144» по адресу: 

<

адрес>, о задержании в этот же день за управлением указанного автомобиля ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд привел в приговоре мотивы, по которым в основу обвинительного приговора положил исследованные в суде первой инстанции показания потерпевшей, свидетелей обвинения, признательные показания осужденного в ходе дознания и отверг его показания о невиновности в судебном заседании, а также показания свидетеля защиты Ш., подтвердившего показания осужденного о том, что тот управлял автомашиной с разрешения хозяйки. Данные выводы суда первой инстанции в приговоре мотивированы и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции признает их правильными. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, дав правильную правовую оценку его действиям по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Всем доказательствам, представленным сторонами, в приговоре дана надлежащая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести и общественную опасность преступления, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд обоснованно признал и в полной мере учел: активное способствование расследованию преступления, признание вины в ходе расследования, наличие психического расстройства и малолетнего ребенка.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд с указанием мотивов принятого решения не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание лишения свободы определено с указанием мотивов принятого решения в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены, в поданной апелляционной жалобе, в выступлениях осужденного в судебном заседании не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное наказание не является.

Доводы жалобы о том, что в суде потерпевшая не желала привлекать его к уголовной ответственности, несостоятельны, так как не подтверждаются протоколом судебного заседания, согласно которому, потерпевшая соответствующих заявлений не делала. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий