№ 2-1222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

помощника прокурора Томского района Томской области Матыцына В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней /../, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 4420 рублей, компенсации морального вреда в размере 60000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В обоснование иска указано, что /.../ около 16:30 часов несовершеннолетняя дочь ФИО1 /../. возвращалась из школы. Возле /../ по адресу: /../, на ФИО4 совершенно неожиданно напала собака и укусила. Собака была без поводка и намордника, свободно бегала по улице, данная собака принадлежит ФИО3 ФИО4 была причинена травма в виде укушенной заживающей раны на внутренней поверхности левого коленного сустава. ФИО4 в период с /.../ по /.../ в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №» было проведено лечение, сделано шесть антирабических вакцин. Факт беспривязного содержания собаки, принадлежащей ФИО3, и укуса ФИО4 был доказан административной комиссией муниципального образования «/../». ФИО4 перенесла нервное потрясение, моральные и физические страдания от действий собаки, которые выражаются в перенесенной физической боли во время укусов, обработки раны на ноге, боли во время инъекции. Для оказания медицинской помощи дочери ФИО1 была вынуждена привозить ФИО4 в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №» на личном автомобиле, согласно графика, указанного медицинским работником, а именно 18, 21, 25 ноября, 02, /.../, /.../, в связи с чем, приходилось нести затраты на заправку автомобиля. Стоимость бензина одной поездки на автомобиле от /../ до ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №» и обратно составляла 300 рублей. 

В результате укуса собаки были повреждены брюки ФИО4 Данные брюки ФИО1 приобретала дочери в августе 2020 года в магазине «ШОК» за 1200 рублей. 

После инцидента ФИО3 не извинился, о состоянии здоровья ФИО4 не интересовался, собаку на привязь не посадил. 

Для оказания психологической помощи и составления психологической характеристики дочери ФИО1 была вынуждена обратиться в МАУ /../ «Центр профилактики и социальной адаптации «Семья». 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 указал, что ФИО1 заявлено требование о взыскании стоимости бензина, затраченного на проезд. Представленные кассовые чеки не подтверждают несения расходов именно на данные поездки, в указанном в исковом заявлении размере. Справка ИП В. о наличии и стоимости женских брюк не подтверждает приобретение данного товара у ИП ФИО5 и причинение ущерба истцу, а также обстоятельства повреждения данного товара действиями ответчика. Истец указывает на отсутствие извинений с его стороны, а также на то, что собака продолжает быть не привязанной. Данные извинения он приносит и готов принести их в судебном заседании. На протяжении более 10 лет собака была любимицей местной детворы, никогда никаких проблем с ней не было. Сам он собаку не отвязывала, она вырвалась самовольно. Во избежание повторения данной ситуации собаку пришлось усыпить. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда необходимо принять во внимание психологическую характеристику, согласно которой отмечена склонность ребенка к повышенной тревожности (и причина не только в инциденте), в целом самочувствие и настроение ребенка хорошее, психоэмоциональное состояние стабильно. Заявленная ко взысканию сумма соразмерна компенсации за причинение вреда здоровью средней тяжести, просил ее уменьшить до 10000 рублей. Также просил принять во внимание его материальное положение: ФИО3 является инвалидом I группы, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок. Учитывая сложность дела, объем предоставленных доказательств, количество судебных заседаний и их длительность, заявленная сумма в размере 20000 рублей подлежит уменьшению до 10000 рублей. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора /../, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из свидетельства о рождении серии I№ от /.../, выданного Отделом ЗАГС /../ ЗАГС /../ следует, что ФИО4 родилась /.../ в /../, ее матерью является ФИО1 

Судом установлено, что /.../ в 16:30 ч. ФИО3 допустил беспривязное содержание своей собаки, которая выбежала с придомовой территории по адресу: /../, Пролетарская, /../, и укусила несовершеннолетнюю ФИО4 

По запросу суда предоставлены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 5.2 КТоАП:

- заявление ФИО1 от /.../ начальнику ОМВД России по /../ о привлечении соседа к ответственности за то, что собака укусила дочку;

- объяснения ФИО3 от /.../, от /.../, из которых следует, что проживает по адресу: /../№ Во дворе на привязи собака. /.../ он вернулся из /../ домой, обнаружил, что собака сорвалась с цепи. О том, что его собака кого-то укусила – не знает. Ранее собака никого не кусала. Собака была заведена для защиты имущества, породы дворняжка, черного окраса, в холке около 40 см. После случившегося он обратился в ветеринарную клинику, где собаку усыпили; 

- объяснение ФИО1 от /.../, согласно которому /.../ ее дочь около /../. возвращалась из школы домой. Из /../ со двора выбежала собака и укусила дочь за ногу;

- протокол об административном правонарушении № от /.../, из которого следует, что /.../ около 16:30 ч. ФИО3, проживающий по адресу: /../, допустил беспривязное содержание своей собаки, а именно: на территории общего пользования собака находилась без поводка и намордника, тем самым ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.2 КоАП ТО;

- постановление административной комиссии муниципального образования «/../» № от /.../, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.2 КТоАП в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно справке Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи №» № от /.../, ФИО4 /.../ обращалась в травматологический пункт по поводу укуса дворовой собакой соседей, получено /.../. Диагноз: /.../. Рекомендации, в том числе, продолжить курс АРВ по схеме. Согласно схеме, профилактическая антирабическая вакцинация проведена: /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../. 

В материалы дела представлены фотографии ноги несовершеннолетней ФИО4, на которой имеется повреждение. 

Согласно психологической характеристике № от /.../, составленной муниципальным автономным учреждением /../ «Центр профилактики и социальной адаптации «Семья» в отношении ФИО4 после нападения и уксуса соседской собакой /.../, девочка активная, с высокой мотивацией достижений, обладает нормально высокой самооценкой. Проявляет лидерские качества, упорство, ориентируется на собственное мнение, стрессоустойчива. Актуальное состояние характеризуется состоянием стресса, повышенной ситуационной и личностной тревожностью, то есть ребенок склонен к повышенной тревожности, но и внешняя ситуация заставляет ее испытывать повышенную тревогу. В целом самочувствие и настроение у А. хорошее, испытывает грусть и злость из-за ситуации с собакой, так как перед ней никто не извинился за произошедшее. В результате психодиагностики ФИО4 было выявлено, что в целом психоэмоциональное состояние стабильно, но отмечается высокий уровень тревожности, наличие страхов после случившегося. 

Из справки серии /../ № следует, что /.../ ФИО3 повторно бессрочно установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно свидетельству о рождении серии /.../ № от /.../, выданному Томским отделом Комитета ЗАГС администрации /../, ФИО3 приходится отцом Н., /.../ года рождения. 

Свидетель С. пояснил, что находится в фактических брачных отношениях с ФИО1 /.../ находился во дворе дома, примерно в 16:30 часов со школы вернулась дочь ФИО1 – ФИО4, которая зашла во двора и плакала, и рассказала, что ее покусала соседская собака. На ноге у А. он видел глубокий укус, из раны шла кровь. На девочке были надеты брюки синего цвета, на которых была дырка от укуса. Он позвонил в больницу и ему рекомендовали привезти ребенка на осмотр. А. жаловалась на боль в ноге, хромала при ходьбе. По данному факту ФИО1 обращалась в полицию. 

Свидетель Б. пояснил, что знаком с ФИО3, у которого раньше была собака. Собака никогда не проявляла агрессии к людям - ни к взрослым, ни к детям. Большую часть времени собака находилась на привязи во дворе дома ФИО3, свободно не бегала. Со слов ФИО3 узнал, что его собака укусила соседскую девочку. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции РФ). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от /.../ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, постоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, ответчик ФИО3 обязан возместить причиненный истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях истца, обусловленных тяжелыми телесными повреждениями.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь. Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО4, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на топливо для автомобиля – бензин для поездок в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи №» для проведения ФИО4 профилактической антирабической вакцинации /.../, /.../, /.../, /.../, /.../, /.../. 

Стороной истца представлены кассовые чеки АО «Томскнефтепродукт ВНК» НК Роснефть от /.../ на сумму 500 рублей; от /.../ на сумму 600 рублей; от /.../ на сумму 1237 рублей 50 коп.; от /.../ на сумму 600 рублей.

ФИО1 не представлено доказательств наличия в собственности автомобиля, расхода топлива автомобилем на 1 км пути, доказательств приобретения ею и за счет собственных средств бензина по указанной цене и в указанные даты. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов не имеется. 

Разрешая требование истца о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением брюк, в размере 1200 рублей, суд исходит из того, что размер ущерба и причинно-следственная связь с укусом несовершеннолетней ФИО4 собакой, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Представленная истцом справка ИА В. от /.../ о том, что в магазине «Шок» в наличии имеются брюки женские «Джоггеры» женские арт КГБ1200, цена 1200 рублей, не является относимым и допустимым доказательством наличия ущерба у истца в указанном размере, находящегося в причинно-следственной связи с укусом собаки /.../.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением брюк, в размере 1200 рублей удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО2 

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от /.../, согласно которому ФИО2 (исполнитель) обязуется по поручению ФИО1 (заказчика) оказать следующие услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального и материального вреда в связи с причинением вреда здоровью; дача консультаций по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов заказчика; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика, а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (п. 1.1). Стоимость юридических услуг по договору составляет 20000 рублей (п. 3.1). 

Актом от /.../ подтверждается, что юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от /.../ выполнены в полном объеме и стороны претензий к друг другу не имеют. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от /.../ следует, что ФИО2 принял по договору об оказании юридических услуг от /.../ денежные средства в размере 20000 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, поскольку ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств факта несения указанных к взысканию судебных расходов на представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление от /.../ №) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от /.../ №).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем предоставленных представителем услуг, и полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей 00 коп., находя данную сумму разумной и обоснованной.

Истцом понесены судебные расходы по составлению психологической характеристики муниципального автономного учреждения /../ «Центр профилактики и социальной адаптации «Семья» в размере 1420 рублей, что подтверждается кассовым чеком от /.../, которые суд в соответствие со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ФИО3 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

За предъявление в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от /.../, в размере 400 рублей по чеку-ордеру от /.../.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 300 рубля 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, /.../ года рождения, уроженца /../, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней /../, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО3, /.../ года рождения, уроженца /../, в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней /.../ денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по составлению психологической характеристики – 1420 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.06.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1222/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001074-83