ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А., 

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карта № с номером счета № с лимитом 77 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.. Условия договора определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных заемщиком и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. По состоянию на 04.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 708,95 руб., из них: 46 063,93 руб. – просроченный основной долг; 8 828,71 руб. – просроченные проценты; 2 816,31 руб. – неустойка. Просят расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карта № с номером счета № с лимитом 77 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Условия договора определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписанных заемщиком и в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно Общим условиям обязательный платеж – минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты да наступления даты платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка на отчетный период на дату формирования отчета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Из искового заявления следует, что заемщиком условия кредитного договора о пополнении счета кредитной карты ежемесячно в сумму обязательного платежа не исполняются надлежащим образом в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком добровольно не было удовлетворено.

По состоянию на 04.06.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57 708,95 руб., из них: 46 063,93 руб. – просроченный основной долг; 8 828,71 руб. – просроченные проценты; 2 816,31 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредитной карты, выпиской по счету кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, требованием о досрочном погашении задолженности, почтовым реестром, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности. 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 57 708,95 руб.

Также суд полагает обоснованными и требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 1 931,26 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 708,95 руб., 1 931,26 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 59 640 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок) рублей 21 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: