№ 3.4-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом

г. Москва 13 августа 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В.,  

при секретаре Жижериной А.Д., 

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, 

следователя следственного отдела ОМВД России по адрес фио, 

обвиняемого ...фио...,  

защитника – адвоката фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого: 

...а ...а ...а, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого, 

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, 

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2025 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 07 июля 2025 года руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 августа 2025 года.

17 мая 2025 года ... ... задержан в порядке, предусмотренномст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 мая 2025 года ...у ... предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и последний допрошенпо существу предъявленного обвинения.

19 мая 2025 года обвиняемому ...у ... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста срокомна 2 месяца 00 суток, то есть до 17 июля 2025 года.

14 июля 2025 года обвиняемому ...у ... Нагатинским районным судом г. Москвы продлен срок содержания под домашним арестом сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 17 августа 2025 года, а всего до 03 месяцев 00 суток.

Срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...фио... истекает 17 августа 2025 года, и составит 03 месяца 00 суток, предварительное расследование по уголовному делу окончено, однако продлить срок содержания под домашним арестом необходимо для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес лейтенанта юстиции фио, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по адрес майора юстиции фио обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, в обосновании которого следователь указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ... ... обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, официально не трудоустроен, тем самым у него отсутствует официальный источник дохода, зарегистрирован в значительной удаленности от места производства предварительного следствия, при этом фактически по месту регистрации не проживает, а так же, в настоящее время не установлено местонахождение всех его соучастников, в связи с чем необходимо продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого ...фио..., так как он может оказать давление на потерпевшую, скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и обеспечению исполнения приговора.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям. 

Прокурором в судебном заседании данное ходатайство поддержано полностью.

Обвиняемый возражал против продления срока содержания под домашним арестом. 

Защитник так же возражал против продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, поскольку обвиняемый скрываться не намерен, расследование по уголовному делу завершено, просил изменить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.    

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство защиты отклонению, поскольку ходатайство следователя составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 107, ч.2 ст.109, 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а так же и то, что ... ... обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином РФ, зарегистрирован на территории г. Москвы, однако по месту регистрации не проживает, трудоустроен, однако указанные обстоятельства не являются основанием для изменения ...у ... меры пресечения не связанной с лишением свободы, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ...у ... меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ... ... находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.  

Суд обращает внимание на то, что медицинских документов о том, что ... ... не может содержаться в условиях домашнего ареста, суду не представлено.

Учитывая, что в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу окончено, однако для направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ требуется дополнительный срок, суд приходит к выводу, что оснований для изменения ...у ... меры пресечения на более мягкую, чем содержание под домашним арестом, в том числе с учетом доводов приведенных стороной защиты не имеется, и считает необходимым продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 09 сентября 2025 года, с сохранением ограничений, установленных постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года, при избрании данной меры пресечения.

Оснований для изменения ранее установленных при избрании меры пресечения ограничений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении – отказать.

Продлить срок домашнего ареста в отношении обвиняемого ...а ...а ...а на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 09 сентября 2025 года, сохранив установленные в соответствии со ст. 107 УПК РФ ограничения и запреты согласно постановления Нагатиского районного суда г. Москвы от 19 мая 2025 года. 

Разъяснить обвиняемому ...у ..., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения, при этом обвиняемый имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но обязан указать в своей апелляционной жалобе то, что он желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пинина О.В.