25RS0029-01-2019-005141-22 

Дело № 2а-3493/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в назначении лечения от алкоголизма

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что отбывает наказание по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ст.161ч2 п. «авг», ст. 30ч3 ст. 161 ч2 п. «авг» УК РФ. ДД.ММ.ГГ. он был этапирован в XXXX для отбывания наказания и прохождения лечения от алкоголизма, однако ДД.ММ.ГГ. начальником МЧ-5 ему было отказано в прохождении лечения, после чего был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ИК-6. 

Административный истец просил суд признать решение об отказе в назначении лечения от алкоголизма незаконным, нарушающим его право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В судебном заседании административный истец, ( принимавший участие посредством видеоконференцсвязи) поддержал заявленные требования в полном объеме, а также пояснил, что ранее отбывал наказание, в 2015-2016ггг, в ФКУ XXXX, проходил курс лечения от алкоголизма на основании поданного им заявления. После освобождения ( был освобожден условно-досрочно), на учет к врачу наркологу не встал, стал злоупотреблять спиртными напитками, преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждает необходимость назначения лечения от алкоголизма. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что осужденный прибыл в ФКУ XXXX ДД.ММ.ГГ из ФКУ XXXX на основании выписки из амбулаторной карты и личного заявления на медицинскую комиссию для решения вопроса о назначении обязательного лечения по поводу наркологического заболевания. Осужденный был осмотрен врачебной комиссией МЧ XXXX, изучив материалы личного дела, учитывая, что ФИО1 находится на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «XXXX», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, медико-социальную реабилитацию по месту жительства не проходил, врача-психиатра не посещал, приговорен к особому режиму содержания, медицинская комиссия пришла к заключению, что осужденный в назначении обязательного лечения в условиях ФКУ XXXX не нуждается. Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение у врача психиатра по месту отбывания наказания.

Действительно, ФИО1 ранее отбывал наказание в ФКУ XXXX в 2015 г., прибыл в XXXX из СИЗО-3 по личному заявлению а также по решению медицинской комиссии СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГ для прохождения обязательного лечения по поводу алкогольной зависимости, был установлен диагноз: XXXX. В связи с чем решением врачебной комиссии МЧ XXXX ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от ДД.ММ.ГГ ему было назначено обязательное лечение. Врача-нарколога посещал, лечение получал. Освободился по УДО ДД.ММ.ГГ, рекомендовано было продолжить медико-социальную реабилитацию (наблюдение у врача-нарколога) по месту жительства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Часть 3 ст. 18 УИК РФ содержит перечень категорий осужденных, к которым применяется обязательное лечение. К таковым относятся в том числе и осужденные больные алкоголизмом.

Обязательное лечение назначается учреждением, исполняющим наказание, только по решению медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание.

В судебном заседании установлено, что в 2015 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ XXXX, прибыл в XXXX из СИЗО-3 по личному заявлению а также по решению медицинской комиссии СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГ для прохождения обязательного лечения по поводу алкогольной зависимости.

Был установлен диагноз: XXXX, в связи с чем решением врачебной комиссии МЧ XXXX ФКУЗ МСЧ-25 от ДД.ММ.ГГ ему было назначено обязательное лечение. 

Освободился ДД.ММ.ГГ условно-досрочно, рекомендовано было продолжить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ст.161ч2 п. «авг», ст. 30ч3 ст. 161 ч2 п. «авг» УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был этапирован с XXXX в XXXX на основании выписки из амбулаторной карты и личного заявления на медицинскую комиссию для решения вопроса о назначении обязательного лечения по поводу наркологического заболевания. 

Осужденный был осмотрен медицинской комиссией МЧ-5, были изучены материалы его личного дела, установлено, что на учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, к социально-трудовой реабилитации относиться отрицательно, приговорен к особому режиму содержания, находиться на учете у врача психиатра с диагнозом: XXXX. Хронического алкоголизма у осужденного выявлено не было

Согласно решения медицинской комиссии МЧ-5 от ДД.ММ.ГГ. в назначении обязательного лечения в условиях ФКУ XXXX не нуждается. Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение у врача психиатра по месту отбывания наказания.

В связи с чем ДД.ММ.ГГ. ФИО1 убыл из ФКУ XXXX в ФКУ XXXX6 для дальнейшего отбывания наказания.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом также пропущен срок обращения в суд, так о решении медицинской комиссии МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-25 об отказе в назначении лечения от алкоголизма ему стало известно ДД.ММ.ГГ., после чего, ДД.ММ.ГГ, ФИО1 убыл в ФКУ ИК-6 для дальнейшего отбывания наказания, в суд с указанными требованиями обратился только ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175, 218 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в назначении лечения от алкоголизма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 16.08.2019г.

Председательствующий: О.Н. Внукова