Судья ФИО2 63RS0№-42

(№) №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО11 ФИО9,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 

<

данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о компенсации морального вреда

. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, он на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по Смышляевскому путепроводу со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> и напротив 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на пролом дорожного полотна, от удара потерял управление, совершил наезд на бетонное ограждение, расположенное слева по ходу своего движения.

Он был доставлен в 

<

данные изъяты>, где был поставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выписан из больницы. Он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Истец 

<

данные изъяты>.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Не согласившись с постановленным решением, представитель 

<

данные изъяты> ФИО6 подала апелляционную жалобу, просит отменить решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении ФИО1 в полном объеме.

Указывает на нарушение судом норм материального права, судом неправильно определено лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог. Собственник автомобильных дорог не несет бремя доказывания и не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, если такая обязанность передана по договору или на основании правового акта. Согласно условиями муниципального контракта, ответственным за содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является 

<

данные изъяты>.

Также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом сделан вывод о том, что ответственным за содержание дорог перед третьими лицами остается заказчик. Однако Администрация г.о. не являлась заказчиком по муниципальному контракту на содержание путепровода. Заказчиком выступал Департамент городского хозяйства и экологии.

Также судом оставлено без внимания то, что 

<

данные изъяты> произошло по вине истца. Такой вывод следует из его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в рамках дела об административном правонарушении.

Считает, что размер компенсации морального вреда, а также судебные расходы завышены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 пояснила, что ответчик по делу определен надлежащий, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на Смышляевском путепроводе (

<

адрес>, 

<

адрес>) в Самаре произошло дорожно

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> в данный перечень не включены. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена 

<

адрес> в полном объёме.

Таким образом, 

<

адрес> в г.о. Самара относится к дорогам местного значения 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В данном случае лицом, обязанным обеспечить содержание 

<

адрес>, включая Смышляевский путепровод, является 

<

данные изъяты> в качестве владельца этой дороги и мостового сооружения.

С места дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен «скорой помощью» в 

<

данные изъяты> № имени ФИО8», где был госпитализирован в травматологическое отделение. У истца был 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>.

Истец переживал выраженный 

<

данные изъяты>.

Истцу было назначено 

<

данные изъяты>.

В связи с травмой истец полностью утратил 

<

данные изъяты> на полгода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вина истца в причинении вреда его здоровью отсутствует.

С учётом изложенного, принимая во внимание продолжительность стационарного и амбулаторного лечения и общей нетрудоспособности, тяжесть болевых ощущений, испытанных истцом, отсутствие вины самого потерпевшего в повреждении его здоровья, суд определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Судом учтены фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, индивидуальные особенности их личности, состояние здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив, собранные по делу доказательства, оценив тяжесть и характер причиненных истцу нравственных страданий, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, определил ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их постановленными при верном применении норм материального права, по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что собственник автомобильных дорог не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, судебная коллегия не может принять во внимание как основание к отмене решения суда.

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена 

<

адрес> в полном объёме, поэтому лицом, обязанным обеспечить содержание 

<

адрес>, включая Смышляевский путепровод, является 

<

данные изъяты> в качестве владельца этой дороги и мостового сооружения.

Наличие муниципального контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений (мостов, путепроводов, пешеходных тоннелей, дамбы) на территории городского округа Самара с подрядчиком муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы», не исключает ответственность 

<

данные изъяты> как собственника имущества.

Контракт заключен заказчиком Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара. ( л.д.170-175 т.1).

Согласно пункту 6.7. контракта подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, а также за вред, причиненный третьим лицам при исполнении настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.15. ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по настоящему контракту, возлагается на подрядчика.

Заданием к указанному контракту определены требования к работам.

Условия контракта не освобождают ответчика как собственника имущества, от обязанности возместить вред третьим лицам (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7 Устава г.о.Самара).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не может быть принят во внимание как основание к изменению решению суда.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определенный судом размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., отвечает принципам разумности и справедливости.

Судом учтены длительность лечения истца, характер травмы, наступившие последствия, повлекшие невозможность не только вести истцу прежний образ жизни в виде активного отдыха, но и трудиться.

Истец имеет супругу и двух детей, которых должен материально обеспечивать, а в результате травмы сам стал нуждаться в их помощи.

Доводы жалобы о вине истца в нарушении Правил дорожного движения, следствием которого стало возможным дорожно-транспортное происшествие, предположительны, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Из материалов дела об административного правонарушения, возбужденного в связи с указанным событием, такой вывод не следует ( л.д. 9-10, 87 т.1).

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции вина ответчиком не оспаривалась, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, не в апелляционной не заявлено. ( л.д.62-66 т.1).

Размер судебных расходов, взысканных с ответчика как с проигравшей стороны, представляется разумным (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за услуги представителя ФИО7 оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Предмет договора – исполнитель должен оказать следующие юридические услуги: составить исковое заявление, сбор документов, представление интересов заказчика в суде ( 

<

данные изъяты>).

Согласно решению Совета Палаты адвокатов 

<

адрес> №/СП от ДД.ММ.ГГГГ об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи по гражданскому судопроизводству за составление искового заявления определено за составление искового заявления 

<

данные изъяты>

Представителем составлено исковое заявление ( 

<

данные изъяты>), произведен сбор документов для обращения в суд ( 

<

данные изъяты>), также принято участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>),ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

Таким образом, стоимость юридических услуг по данному делу не завышена, соответствует взимаемой в регионе за подобного рода услуг.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.