Приговор

 составлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело № 1-4/2020, Э 1-4/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Черемисиново 

Черемисиновского района Курской области 07 февраля 2020 года

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кабановой О.М., 

секретаря Хмелевской С.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемисиновского района Курской области Тишина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Извековой Н.А., представившей удостоверение № 1037 от 14.03.2014 года, выданное Управлением Министерства юстиции по Курской области, и ордер № 083415 от 23 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 

<

данные изъяты>, в трудовых отношениях не состоящего, военнообязанного, судимого 14.06.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного из колонии-поселения 03.02.2017 по отбытии срока, наказание по приговору отбыто полностью, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Щигры и Щигровского района Курской области от 14.06.2016 года, вступившим в законную силу 27.06.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Судимость не снята и не погашена.

09.11.2019 года, примерно в 00 час 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь судимым по ст. 264.1 УК РФ и достоверно зная об этом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> №, осуществляя на нем движение из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно, по пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги «Черемисиново-Нижнеольховатое», ведущей в 

<

адрес>, в 02 час 30 минут 09.11.2019 года проигнорировал требование сотрудника ДПС взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области об остановке транспортного средства и продолжил движение, в связи с чем было осуществлено его преследование, в ходе которого автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, последний был доставлен в ФИО2 МО МВД России «Щигровский», где в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «АLCOTEST 6810» №ARCF 0039, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,37 мг/л. 

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и по окончании дознания в момент ознакомления с материалами уголовно дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу (л.д. 124-126, 128). 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, заявил о своём осознанном и добровольном согласии с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, указал, что обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признаёт полностью, подтвердил правильность изложения в обвинительном акте фактических обстоятельств дела. 

Также пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и добровольно принимает на себя все его последствия. 

Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. 

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Извекова Н.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Черемисиновского района Курской области Тишин Н.Н. не возражал против применения сокращённой процедуры судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворено как обоснованное.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, по мнению суда, по данному делу имеются, поскольку подсудимый осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последнее заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, что подтверждается собранными и представленными по уголовному делу в установленном законом порядке доказательствами в их совокупности. 

Суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи судимым по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №2 г. Щигры и Щигровского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ и достоверно зная об этом, 09.11.2019 года примерно в 02 часа 30 минут вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1, на учёте у психиатра не состоящий (л. д. 62), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. 

Также ни в ходе производства дознания, ни в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. 

Исходя из обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении наказания, которое необходимо назначить ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся, о чем, по мнению суда, свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке, по месту жительства и отбывания наказания по приговору от 14.06.2016 года характеризуется удовлетворительно, по месту исполнения условий договора подряда - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога ОБУЗ «Черемисиновская ЦРБ» не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 62, 64, 67, 71 и др.). Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств. 

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суду не представлено, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление. 

Каких-либо иных, заслуживающих внимания данных, характеризующих личность виновного, которые могли бы быть признаны судом смягчающими либо отягчающими его наказание обстоятельствами, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено.

По мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого не могут быть признаны судом в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства по делу, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминированной статьи. 

При этом суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной статьи, поскольку полагает, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не смогут быть достигнуты их назначением. 

Правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории небольшой тяжести, а также применения положений ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. 

Поскольку наказание в виде обязательных работ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, не является, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд не усматривает. 

Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а также отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Поскольку суд пришёл к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, то считает возможным до вступления приговора в законную силу, оставить ему без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный в ходе дознания на хранение законному владельцу ФИО1, суд полагает необходимым оставить по принадлежности, собственнику (л.д. 99). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> - оставить собственнику по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.М. Кабанова