Судья Девятайкина Е.В. Дело № 22-5388/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 октября 2017 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Широковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шуваева Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый Октябрьским районным судом 

<

адрес>:

1) 

<

данные изъяты>;

2) 

<

данные изъяты>

- осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по двум преступлениям) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2016 года и от 2 сентября 2016 года. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2016 года и от 2 сентября 2016 года, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 июня 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 10 мая 2017 года по 27 июня 2017 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> Р.А. на сумму 5000 рублей оставлен без удовлетворения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Широкову Р.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя Клековкину К.В., полагавшую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

<

данные изъяты> Р.А. (преступление от 9 декабря 2016 года) и 

<

данные изъяты> Ю.К. (преступление от 12 декабря 2016 года).

Преступления совершены им 9 декабря 2016 года и 12 декабря 2016 года на территории Дзержинского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Шуваев Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, назначить ФИО1 менее строгое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По доводам жалобы адвоката приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, постановлен без учета пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. 

Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, последующее поведение осужденного, принесение тем извинений потерпевшим, явки с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а так же не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

Автор жалобы выражает несогласие с отрицательной характеристикой, данной судом личности осужденного, тогда как согласно материалам дела ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной и положительной сторон.

Указывает на ошибочность вывода суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ и сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора суда. 

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому преступлению от 9 декабря 2016 года и от 12 декабря 2016 года.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

Доводы жалобы адвоката о несправедливости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Вопреки доводам адвоката наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а потому является справедливым, соразмерным содеянному.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал все данные о личности осужденного, признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции учтены все сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Так, суд учел, что ФИО1 имеет социальные связи, ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной и положительной сторон.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам осужденного каких-либо данных, свидетельствующих о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, не имеется. Признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует и учтено судом при назначении наказания.

Не влияет на справедливость назначенного наказания ссылка осужденного на состояние здоровья супруги, которое в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного судом принято правильное решение об отмене условного осуждения, назначенного ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2016 года и от 2 сентября 2016 года. Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не допущено.

При таких данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно нашел обстоятельства, смягчающие наказание, недостаточными для назначения наказания с учетом правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденному за каждое преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам адвоката вывод суда о склонности ФИО1 к противоправному поведению, что характеризует осужденного с отрицательной стороны, основан на материалах дела, а потому сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает. Вместе с тем, как указано выше, положительная и удовлетворительная характеристики осужденного по месту жительства приняты судом во внимание при решении вопроса о наказании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, выполнив требования закона об индивидуализации наказания. 

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, сохранения условного осуждения, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, о чем просит адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам адвоката приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с учетом пленарных разъяснений Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Шуваева Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шуваева Ю.Н. в защиту осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова