УИД 66RS0001-01-2024-001419-87

Дело № 2-3130/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

13 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Козлова Ю.Н., 

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 по состоянию на 17.11.2023 в размере 1 556 946,73 руб., в том числе основной долг – 1 540 579,65 руб.; проценты – 5 585,99 руб.; пени – 6 508,44 руб.; пени по просроченному долгу – 4 272,65 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 984,73 руб., обратить взыскание на предмет залога –квартиру, площадь 47,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 056 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 05.03.2018 между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 238 000 руб. на срок 242 месяца под 10 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В адрес ФИО1 26.01.2023 направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 20.11.2023 квартира оценена в размере 5 070 000 руб., о чем имеется заключение независимого оценщика. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили. Представитель истца заявил ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения спора в порядке заочного производства не возражал. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2018 между Банка ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 238 000 руб. на срок 242 месяца под 10 % годовых. В обеспечение обязательств по кредиту в залог передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства, что не оспаривается ответчиком. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, истец просит о расторжении кредитного договора. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных кредитных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Судом установлено, что Банком в адрес ответчика было направлено 26.01.2023 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, а также сообщено о намерении Банка расторгнуть кредитный договор. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 по состоянию на 17.11.2023 в размере 1 556 946,73 руб., в том числе основной долг – 1 540 579,65 руб.; проценты – 5 585,99 руб.; пени – 6 508,44 руб.; пени по просроченному долгу – 4 272,65 руб.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с закладной от 07.03.2018 денежная оценка предмета залога составляет 2 890 000 руб.

В соответствии с отчетом ООО «Ассоциация АЛКО» 5342-Ф/2023 от 20.11.2023, рыночная стоимость предмета залога составляет 5 070 000 руб. 

Иной стоимости предмета залога сторонами не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно п.1ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено, что заемщик является собственником предмета залога согласно выписке из ЕГРН, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, площадь 47,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 056 000 руб. (5 070 000 руб. х 80%).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 984,73 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05.03.2018 по состоянию на 17.11.2023 в размере 1 556 946,73 руб., в том числе основной долг – 1 540 579,65 руб.; проценты – 5 585,99 руб.; пени – 6 508,44 руб.; пени по просроченному долгу – 4 272,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 984,73 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадь 47,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации квартиры путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 056 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Козлова