Дело № 2-1863/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001451-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 2 октября 2023 г. 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Усольцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 407700 руб. под 19,9 % годовых на срок по 29 сентября 2023 г. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, включающих также проценты за пользование кредитом. 17 сентября 2021 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность в размере 397344 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 359078 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитом – 31165 руб. 64 коп., по иным платежам – 7100 руб. По изложенным основаниям истец ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору в размере 397344 руб. 07 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7173 руб. 44 коп. 

Истец ООО «Филберт» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Представитель ФИО2 в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо АО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2018 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 407700 руб. под 19,9 % годовых на срок до 26 сентября 2023 г., а заемщик обязался ежемесячно до 26 числа каждого месяца уплачивать кредит и проценты за пользование им путем осуществления платежей в размере 10779 руб. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 8518 руб. 

В п. 17 кредитного договора заемщик согласился на подключение ему услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за которую составляет: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2200 руб. 

В силу п. 6.5. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. 

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Вследствие этого образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 сентября 2021 г. составила 409984 руб. 50 коп., в том числе по основному долгу – 359078 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитом – 43806 руб. 07 коп., по иным платежам – 7100 руб. (комиссия за услугу «Кредитное информирование»). Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается. 

17 сентября 2021 г. между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, в соответствии с которым Банк передал истцу права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 409984 руб. 50 коп. 

При этом между Банком и заемщиком в кредитном договоре было согласовано условие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

1 ноября 2021 г. истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 409984 руб. 50 коп., которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 10 октября 2022 г. отменен судебный приказ от 18 марта 2022 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 409984 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3649 руб. 92 коп. 

В период исполнения указанного судебного приказа от ответчика поступило 12640 руб. 43 коп., в связи с чем задолженность по кредитному договору составила 397344 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 359078 руб. 43 коп., по процентам за пользование кредитом – 31165 руб. 64 коп., по иным платежам – 7100 руб. (комиссия за услугу «Кредитное информирование»). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 397344 руб. 07 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 7173 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10202 от 22 февраля 2022 г. и № 36730 от 26 мая 2023 г. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2018 г. 

<

***> в размере 397344 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7173 руб. 44 коп., а всего 404517 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 октября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов