УИД №23RS0051-01-2024-000505-90 Дело № 2-1123/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Тимашевск 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Злобиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ДЦ «Юг-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля, а также соглашения недействительными, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ДЦ «Юг-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля, а также соглашения недействительными, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по защите прав потребителя, указав в обосновании своих доводов, что 21 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

№>. Согласно условиям указанного договора – ответчик обязуется передать автомобиль марки KIA RIO, в собственность истцу, а истец обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3, розничная цена автомобиля составляет 1 567 825 рублей при соблюдении покупателем условий договора, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 350 000 рублей. Истец до обращения к ответчику с предложением продать ему указанный автомобиль, нашла указанный автомобиль на сайте «Авито», где стоимость указанного автомобиля была указана - 1 397 000 рублей. По не понятным причинам ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу новую стоимость авто уже в размере 1 567 825 рублей, а на сайте «Авито» после продажи авто (21 августа 2023 года) повысил стоимость спорного авто до 1 640 000 рублей. Согласно пункту 3 спорного договора - пункт 3.1.1, 3.1.2,3.1.3, 3.2 - ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к договору - соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Согласно п. 3.1.2. в случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания договора без указанного соглашения, указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. Согласно п.3.1.3 в случае отказа покупателя после подписания договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 567 825 рублей, в том числе НДС (20% /120%) 77 970,83 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им "Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца. Покупатель оплачивает полную стоимость товара до его получения и подписания акта приема-передачи (100% предоплата), но не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора. В день заключения договора купли-продажи ответчик обязал истца подписать еще и дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого, - предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства 

<

№> от 21 августа 2023 года «Пакетной скидки» на автомобиль KIA RIO, VIN 

<

№>, в размере 350 000 рублей, в том числе НДС (20% / 120%) 50 572,5 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 217 825 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 19 637,5 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 567 825 рублей, в том числе НДС (20% / 120%) 77 970, 83 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца пакет услуг: договор Платинум ООО «Алюр-Авто»; договор страхования (Полис)». Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «Тинькофф Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок; в случае отказа покупателя после подписания соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 соглашения, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 567 825руб, в том числе НДС (20% / 120%) 77 970,83 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца. В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему - по требованию ответчика истцом был также заключен и договор возмездного оказания услуг с ООО «Алюр-Авто» по которому истцу пришлось оплатить - 240 000 рублей, за страхование в АО «АльфаСтрахование» - 48 900 рублей всего = 288 900 рублей. Истец при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком относительно: стоимости авто, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту ответчиком истцу был навязан договор услуг после оплаты по которому истец всего оплатил в автосалоне общую сумму (за авто и за дополнительную услугу) в размере стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения истцом к ответчику за покупкой. Также введение в заблуждение подтверждается и объявлением на сайте «Авито» с ценой спорного авто перед продажей 1 397 000 рублей, а после продажи ответчик изменил цену до 1 640 000 рублей. Истцу ответчиком была озвучена стоимость дополнительных услуг (ООО «Алюр-Лвто», АО «АльфаСтрахование») только после подписания договора) и дополнительного соглашения к договору, что фактически ввело истца в заблуждение и противоречит норме ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля для получения скидки на автомобиль истец заключил с ООО «Алюр-Авто», АО «АльфаСтрахование» договор оказания услуг на общую сумму 288 900 рублей. При этом, в договоре и дополнительном соглашении указан лишь размер предоставляемой продавцом скидки, а цена по договорам оказания услуг, заключением которых обусловлено предоставление скидки, отсутствует. Ответчик своими действиями (бездействием) причинил истцу моральный вред, который обязан их компенсировать. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме - 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которым, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно требований искового заявления просил признать недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

№> от 21 августа 2023 года, заключенного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1; признать недействительными пункты 4,5,6,7,8 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства 

<

№> 850 от 21 августа 2023 года заключенного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Представитель ответчика ООО ДЦ «Юг-Авто» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому представителю под роспись вручена повестка о вызове в суд, а также отчетом об смс извещении, согласно которому представителем получено смс-извещение 01 апреля 2024 года, при этом о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание также не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебная повестка получена адресатом 10 апреля 2024 года, однако о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь - не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-О-О), что положение ст. 167 ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, а также в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов дела 21 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

№>, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль KIA RIO, VIN 

<

№>, 2017 года выпуска.

В силу раздела 3 договора, розничная цена автомобиля составляет 1 567 825 рублей при соблюдении покупателем условий договора и принятых на себя обязательств, продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 350 000 рублей. Итоговая цена товара с учетом скидок составляет 1 217 825 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 19 637,5 рублей.

Согласно п.3.1.1 договора «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условии предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к договору – соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В силу п.3.1.2 договора, в силу отказа покупателя от подписания приложения к договору – соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», либо подписания договора без указанного соглашения, указанная в п.3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется, и он должен оплатить розничную цену автомобиля полностью. 

Согласно п.3.1.3 договора, в случае отказа покупателя после подписания договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 1 567 825 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 77 970,83 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу суммы задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

21 августа 2023 года между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», согласно которому стороны согласовали предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства 

<

№> 850 от 21 августа 2023 года «Пакетной скидки» на автомобиль KIA RIO, VIN 

<

№>, 2017 года выпуска, в размере 350 000 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 58 333,33 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. Общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1 217 825 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 19 637,5 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет 1 567 825 рублей, в том числе НДС (20%/120%) 77 970, 83 рублей. Основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакета услуг): договор Платинум, партнер ООО «Алюр-Авто» 

<

№> договор страхования (полис), партнер АО «АльфаСтрахование» 

<

№>. 

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне у партнеров продавца; использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «ОТП Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В соответствии с п.4 соглашения, в случае отказа покупателя после подписания настоящего соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета услуг, указанных в п.3 соглашения, «пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 567 825 рублей, в том числе НДС (20% / 120%) 77 970,83 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

В соответствии с п.5 покупатель ознакомлен с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» он имеет право в любое время досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (погасить кредит). Данное законное право покупателя не отменяется настоящим соглашением. Заключая соглашение покупатель добровольно соглашается пользоваться заемными денежными средствами по кредитному договору и не производить частичное или полное досрочное погашение (возврат) кредита в течение 90 календарных дней с целью получения вознаграждения от продавца в виде «пакетной скидки» на автомобиль. Покупатель может не подписывать данное соглашение и приоресии автомобиль по цене без учета «Пакетной скидки». 

Согласно п.6 указанного соглашения, в случае погашения (возврата) кредита полностью или частично до истечения 90 календарных дней покупатель не получает от продавца вознаграждения в виде «Пакетной скидки» на автомобиль. В случае частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита покупателем до течения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора, «Пакетная скидка» не применяется и цена автомобиля устанавливается сторонами в размере 1 567 825, в том числе НДС (20% / 120%) 77 970,83 рублей. Стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета «Пакетной скидки». В этом случае покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования продавца.

В силу п.7 соглашения, под отказом покупателя от услуги, указанной в п.3 соглашения, понимается совершение им любых юридически значимых действий, направленных на прекращение договора об оказании услуги и (или) отказ от исполнения данного договора и(или) возврат уплаченных за услугу денежных средств, в том числе: подача любых заявлений, претензий или требований об отказе от услуги либо о расторжении договора об оказании услуги, об одностороннем отказе от исполнения договора, о возврате уплаченных денежных средств, подача в суд искового заявления с указанными требованиями, подача заявления на частичное или полное досрочное погашение кредита до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора или любые другие подобные действия.

Согласно п.8 соглашения, за нарушение срока возврата суммы «Пакетной скидки», установленного пунктом 4 настоящего соглашения, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании также установлено, что истцом также 21 августа 2023 года заключен с ООО «Алюр-Авто» договор платинум 

<

№> на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ и договора о выдаче независимых гарантий (ст.368 ГК РФ) на право требования денежных платежей, сроком с 20 августа 2023 года по 19 августа 2028 года. Цена договора всего составила в размере 240 000 рублей. 

В связи с заключением указанного договора Платинум, истцу 20 августа 2023 года также выдана независимая гарантия.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что истцом с АО «АльфаСтрахование» договор страхования, сроком с 21 августа 2023 года по 20 августа 2024 года, в соответствии с условиями которого застраховано транспортное средство KIA RIO, VIN 

<

№>, 2017 года выпуска, в связи с чем истцу выдан полис-оферта 

<

№>, в связи с чем истцом уплачена сумма страховой премии в размере 48 900 рублей.

При этом с целью приобретения указанного транспортного средства истцом 21 августа 2023 года заключен кредитный договор 

<

№> с АО «ОТП Банк», в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 953 900 рублей, сроком до 21 августа 2030 года, под 16,49 % годовых.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.428 ГК РФ Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО2 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы искового заявления, поскольку согласно условиям договора купли-продажи автомобиля, а также пунктов соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, скидка, предоставленная ООО «ДЦ «Юг-Авто», была обусловлена приобретением ФИО1 автомобиля за счет получения кредита у банка – партнера продавца, а также страхованием от несчастных случаев с выплатой страховой премии и заключением договора по предоставлению абонентского обслуживания в виде права на получение услуг.

В соответствии с условиями договора и соглашения розничная цена автомобиля составила 1 567 825 рублей, при этом итоговая цена товара с учетом скидок составила 1 217 825 рублей.

При этом истец в соответствии с условиями договора и соглашения был вынужден заключить договор «Платинум», в связи с чем, им было уплачено 240 000 рублей, а также был вынужден заключить договор страхования, сумма которого составила 48 900 рублей. 

Таким образом, истец был вынужден понести расходы в размере 288 900 (240 000 + 48 900) рублей, для того, чтобы мог приобрести автомобиль со скидкой, а именно стоимостью 1 217 825 рублей.

В связи с изложенным, суд считает, что продавцом, таким образом создана видимость свободного выбора между вариантами приобретения автомобиля «со скидкой», что расценивается судом как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленного приобретения товара обязательным приобретением дополнительных услуг.

На основании изложенного, суд считает требования искового заявления в части признания недействительным пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

№> от 21 августа 2023 года заключенного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1, а также в части признания недействительными пунктов 4,5,6,7,8 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства 

<

№> от 21 августа 2023 года подписанного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1 – подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, абз. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причинения нравственных страданий ФИО1

Так в результате неисполнения ответчиком требований истца, он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения, то есть лишился денежных средств, имеющих для него значительную материальную стоимость.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суд полагает возможным удовлетворить в части требования истца о компенсации морального вреда, при определении размеров которого, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года).

Поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени не удовлетворены, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит: 2 000 : 2 = 1 000 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, однако, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований, а также принимая во внимание п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер государственной пошлины составляет 1 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО ДЦ «Юг-Авто» (ОГРН: 

<

***>), о признании условий договора купли-продажи автомобиля, а также соглашения недействительными, компенсации морального вреда и взыскании штрафа по защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом 

<

№> от 21 августа 2023 года заключенного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1.

Признать недействительными пункты 4,5,6,7,8 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства 

<

№> от 21 августа 2023 года заключенного между ООО ДЦ «Юг-Авто» и ФИО1.

Взыскать с ООО ДЦ «Юг-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также штраф в размере 1 000 рублей, всего 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО ДЦ «Юг-Авто» в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края госпошлину в размере 1 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. 

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

Председательствующий